臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第322號
原 告 久展衛浴有限公司
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國113年8月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬柒仟參佰肆拾元，及自民國一百一十二年八月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決主文第一項於原告以肆拾伍萬貳仟肆佰肆拾柒元為被告供
擔保後，得
假執行，但被告如以新臺幣壹佰參拾伍萬柒仟參佰肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分
一、原告起訴主張：
被告承接桃園市立田徑場廁所及體育館B1廁所裝修工程，而向原告購買工程所需之衛浴設備（下稱
系爭貨物），並開立如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票），金額合計新臺幣（下同）1,576,900元，原告擬執系爭支票前往銀行兌現貨款時，被告之負責人張維洲因擔心現金周轉不靈，故請求原告暫緩兌現系爭支票，並陸續支付貨款合計219,560元，
嗣經
兩造對帳後，被告
迄今尚積欠貨款1,357,340元未清償，原告自得請求被告給付貨款及支付票款（就附表編號⒉、⒊所示支票請求全額票款，就附表編號⒈所示支票部分請求424,740元），為此提起
本件訴訟，
並聲明：㈠被告應給付原告1,357,340元，及自民國112年8月5日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之
上揭事實，
業據提出支票原本、對帳單影本、LINE對話紀錄影本等件為證，被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，
堪信原告主張為真實。從而，原告依
買賣契約及票據之
法律關係，請求被告給付如聲明所示之金額及利息，為有理由。
㈡
綜上所述，原告依買賣及票據之
法律關係，請求被告給付1,357,340元，及自112年8月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額
予以准許，並
依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
民事第一庭法 官 高偉文
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具
繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日