裁判書系統

113年度訴字第714號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  張華軒  

被      告  黃芓涵

上列當事人間給付信用卡消費款等事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣625,622元，及其中新臺幣44,386元自民國113年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息、其中新臺幣443,588元自民國113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之15.01計算之利息、其中新臺幣136,952元自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率百分之14.78計算之利息。

訴訟費用新臺幣7,380元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣208,541元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣625,622元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：

　1.被告於民國108年11月29日與原告成立信用卡使用契約，向原告請領3張信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000，下合稱系爭信用卡）。被告於領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率（最高為週年利率百分之15）計算利息。詎被告截至113年7月13日止，帳款尚餘新臺幣（下同）45,082元（其中本金為

　　44,386元、利息696元）未按期給付，迭經催討無效。

　3.又被告經由電子授權驗證，於112 年7 月10日向原告借款　14萬元，約定借款期限7年，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且計算利息利率應依原告公告之定儲利率指數加計13.17%計算。詎被告繳納利息至113年2月15日，之後即未依約繳納本息，帳款尚欠136,952元及自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率百分之14.78計算之利息。為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

　4.基於上述，聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。　　

三、本院判斷

　1.原告主張之上開事實，業據提出債權明細報表、信用卡申請書暨信用卡約定條款、信用卡對帳單明細、借據、繳款歷史交易查詢等件為證；而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

　2.按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為7,380元，此外別無其他費用支出，爰確定訴訟費用由敗訴的被告負擔。

五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，併酌情宣告被告預供相當之擔保後，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　黃梅淑　　　　　

　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩芸