裁判書系統

債  權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列債權人與債務人簡鴻猷間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

    主　　　　文

債權人之強制執行聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

　　理　　　　由

一、強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應依規定提出證明文件，此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。

二、法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債權人得以確定之債權表為執行名義，聲請對債務人為強制執行。法院裁定開始清算程序前，債權人已取得執行名義者，於確定之債權表範圍，亦同。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第140條第1項定有明文。經查，債務人業經本院以98年度消債清字第21號民事裁定自民國98年12月30日上午8時開始清算程序，並同時終止清算程序，並由本院98年度消債聲字第18號依消債條例第134條規定裁定不免責，嗣債務人提起抗告，業經本件99年度消債抗字第13號抗告駁回，且該裁定於99年6月19日確定，有上開裁定及確定證明書正本附卷可參。本件債權人持本院98年度消債聲字第18號不免責確定裁定為執行名義聲請強制執行，然未提出確定之債權表，經本院於民國114年9月15日命其於文到後5日內補正，該命令已於114年9月18日送達，有送達證書附卷可稽。債權人於114年9月26日民事陳報狀所述，依消債條例施行細則第40條之1規定，債權人於法院裁定開始清算程序前已取得執行名義，若無確定債權表限制其債權範圍者，本得依消債條例第140條第1項本文後段之規定聲請對債務人為強制執行，毋庸補正等語。然依施行細則第40條之1規定之立法理由僅謂法院裁定終止清算程序前，債權人「已取得執行名義」，得依原執行名義對債務人聲請強制執行，而不受清算程序確定債權表之拘束，非謂不免責之裁定確定後，債權人得不提出任何執行名義，聲請對債務人為強制執行。而查，本件法院裁定開始清算程序前，債權人亦未取得對債務人之執行名義(有法院之公務電話紀錄在卷可稽)。綜上，債權人既無從補正法院之裁定終止清算程序前已取得之執行名義，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。