裁判書系統

債  權  人  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

債  務  人  蘇振松  

上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

    主　　　　文

債權人之強制執行聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

　　理　　　　由

一、按債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為。經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，此觀諸強制執行法第28條之1 第1 項第1 款規定自明。蓋強制執行開始後，非經債權人為一定之必要行為，例如，引導執行人員前往執行現場指封債務人之財產、鑑價、測量、刊登新聞紙等，執行程序即不能進行。債權人若不為此一定行為，執行程序即難開始或繼續進行，故如債權人無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為，致不能進行強制執行，執行法院自得駁回其強制執行之聲請（強制執行法第28條之1 立法理由參照）。公同共有權利，不宜依強制執行法第115條第3項規定，以特別換價命令逕行拍賣，亦不得逕以公同共有關係中「潛在之應有部分」為標的，而進行拍賣程序。倘進行拍賣，係以不能之給付為契約標的，依民法第246條第1項前段規定，其契約自屬無效，有最高法院89年度台上字第1216號判決意旨可茲參照。再者，公同共有之權利應俟辦妥分割消滅公同共有關係後，始得對債務人所分得部分進行拍賣，有最高法院99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民執類提案第21號、臺灣高等法院暨所屬法院104年度法律座談會民事類提案第7號研討結果可參。

二、經查：債權人聲請執行債務人蘇振松繼承如附表之不動產（權利範圍公同共有3分之1），尚未辦妥遺產分割。因繼承人於遺產分割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產中單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割後，始得進行拍賣。本院遂於民國（下同）114年11月26日命債權人於文到7日內，提出已代位債務人提起分割遺產訴訟之證明文件，該執行命令業於同年11月28日送達債權人，有送達證書附卷可稽。詎料，債權人無正當理由，未於本院指定之期間內提出上開證明文件。嗣本院再於115年1月29日命債權人於文到7 日內提出，該執行命令於同年2月6日送達債權人，亦有送達證書在卷可佐，惟債權人無正當理由仍未為該行為。是故，本件強制執行程序因債權人拒為上開行為，致本院無從續行不動產拍賣程序。準此，揆諸上開規定及說明意旨，自應駁回其強制執行之聲請。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。