114年度執事聲字第35號
異 議 人 馬幽雯
相 對 人 永泰建設股份有限公司
兼
上列
異議人與
相對人間清償債務
強制執行事件，
異議人對於本院民事執行處
司法事務官於民國114年6月30日所為114年度司執字第17275號裁定提出異議，本院裁定如下：
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議為有理由時，應另為
適當處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明文。次按強制執行法第30條之1規定，
上開規定於強制執行程序亦
準用之。
經查，
本件異議人於民國114年7月8日收受本院114年度司執字第17275號裁定（下稱原裁定），並於114年7月14日提出異議
等情，業經本院調取本院114年度司執字第17275號清償債務強制執行事件（下稱
系爭事件）卷宗核閱屬實，並有異議人所提異議狀所蓋用之本院收狀章在卷
可稽。是異議人於收受原裁定後10日內具狀
聲明異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，於法
核無不合，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨
略以：異議人尚在接洽中，所以沒有逾期補正等語。
三、按強制執行應依
執行名義為之，
債權人
聲請強制執行，應依強制執行法第6條第1項規定提出同法第4條第1項各款所列執行名義之證明文件，未經提出前項證明文件者，應認聲請強制執行之程式有欠缺。如定期命補正而逾期不為補正，執行法院即應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。
四、經查：
㈠異議人前向本院提出「民事聲請強制執行狀」（下稱系爭書狀），上載執行標的金額為「新臺幣61萬7,000元及自80年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息及
執行費用」，向本院聲請對相對人財產為強制執行，經本院以系爭事件受理。然因異議人未在系爭書狀中陳明任何執行名義，亦未提出執行名義
正本供佐，本院民事執行處司法事務官
爰於114年5月14日以基院雅114司執勤字第17275號
執行命令，命異議人於5日內補正提出執行名義及確定證明書之正本。而
前揭執行命令於114年5月21日合法送達異議人；
惟異議人未遵期補正提出，本院民事執行處司法事務官即因異議人聲請強制執行
未提出執行名義正本，經限期補正，仍逾期未補正，認異議人之聲請不合法，以原裁定駁回異議人強制執行之聲請等情，業經本院職權調取系爭事件卷宗確認無誤，此部分事實，
堪可認定。
㈡異議人固主張：伊仍在接洽相關機關當中，並無逾期未補正情形
云云。惟異議人聲請本件強制執行時，並未檢附合於強制執行法第6條規定之執行名義正本，且經本院司法事務官核發上開執行命令限期命其補正，異議人仍未於期限內提出合於
法律規定之執行名義正本等情，業經本院認定如上，是依前揭規定及說明，異議人強制執行之聲請要屬於法未合，本院民事執行處司法事務官以原裁定駁回異議人之強制執行聲請，並無違誤。況且，本件自形式上觀察系爭書狀所附文件，異議人雖曾就本件金錢債權所涉及之
訴訟標的法律關係，對
債務人提起
損害賠償之訴（案列：本院108年度訴字第291號），然本院已判決駁回異議人之訴確定，業經本院調取上開事件案卷核閱無誤。是異議人顯然無從據以提出合於上開規定之執行名義，
至為灼然。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事第一庭 法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日