裁判書系統

114年度基小字第1632號

原      告  國泰綜合證券股份有限公司

法定代理人  莊順裕  

訴訟代理人  張羽雯  

被      告  洪鈺瑤即洪儀潔

上列當事人間給付股票交割款等事件，本院於民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰肆拾柒元，及自民國114年7月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

　　被告於民國111年3月7日與原告簽立國泰綜合證券開戶契約（下稱系爭契約）用以買賣股票，約定被告委託原告買賣、辦理交割、給付結算等有價證券交易事宜，被告應於成交日後第二營業日上午10時前給付價款。被告於111年4月1日委託現股買進如附表一所示之股票，被告應於同年月7日給付交割款133,602元【計算式：133,550元＋52元＝133,602元】。被告復於111年4月6日委託現股賣出如附表二所示之股票，又於111年4月7日委託現股賣出如附表三編號1、2所示之股票，及委託現股買進如附表三編號3所示之股票，當日結算原告應給付78,631元予被告【計算式：106,400元－27,400元－51元－318元＝78,631元】，惟被告未於期限內給付上開交割款133,602元，原告遂依約代辦交割手續、補足交割款項，並於同日依證券經紀商受託契約準則第19條第4項規定，反向處分被告如附表四所示之股票，經原告抵充被告應給付之前述交割股款後，尚不足2,724元【計算式：133,602元－25,763元－78,631元－26,484元＝2,724元】，又原告以函文限期催告被告履行，被告均置之不理。另依證券經紀商受託契約準則第19條第1項規定，被告違背給付義務，原告得收取按成交金額7%計算之違約金，本件原告得收取違約金為20,523元【計算式：133,550元×7％＋25,850元×7％＋106,400元×7％＋27,400元×7％＝20,523元，元以下捨去】，為此，爰依系爭契約、證券經紀商受託契約準則第12條、第19條第1項，請求被告給付交割股款2,724元及違約金20,523元，共計23,247元【計算式：2,724元＋20,523元＝23,247元】，並聲明：被告應給付原告23,247元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。　

三、按系爭契約委託買賣證券受託契約書第1條約定：「...證券經紀商受託契約準則...，均為本契約之一部分，...」；第11條第1項：「甲方不按期履行交割代價或交割證券者，即為違約，乙方應依證券交易所「證券經紀商申報委託人遲延交割及違約案件處理作業要點」規定申報違約，並代辦交割手續，乙方得以相當成交金額之7%為上限收取違約金」。另依受託契約準則第12條：「證券經紀商接受普通交割之買賣委託，應於委辦時或成交日後第二營業日上午10時前，向委託人收取買進證券之價金或賣出之證券」；第19條：「委託人不按期履行交割代價或交割證券者，即為違約，受託證券經紀商應依本公司『證券經紀商申報委託人遲延交割及違約案件處理作業要點』規定申報違約，並代辦交割手續，證券經紀商得以相當成交金額之7%為上限收取違約金，但屬有價證券當日沖銷交易作業辦法所稱當日沖銷交易之交割違約，應以當日沖銷交易相同數量部分之普通交割買賣相抵後，按買賣沖銷後差價金額為收取違約金上限；...」。經查，原告主張上開事實，業據提出國泰綜合證券開戶契約書、客戶交易明細表、違約申報明細表、違約通知書影本等件為證；而被告經合法通知，既均未到場答辯，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約、證券經紀商受託契約準則第12條、第19條第1項，請求被告給付23,247元，即屬有理。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付交割股款、違約金，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告請求被告給付23,247元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月4日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,500元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師

　提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　翁其良　　

附表一：

附表二：

附表三：　

附表四：