裁判書系統

114年度基小字第1765號

原      告  台灣電力股份有限公司苗栗區營業處

法定代理人  顧育成  

訴訟代理人  江怡貞  

被      告  陳秀婷    籍設基隆市○○區○○路0號(基隆○                        ○○○○○○○)

上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰肆拾參元。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

　　被告於民國114年2月15日10時38分許，因駕車不慎撞及原告所有之電桿及相關供電設備(下合稱系爭設備)，致原告支出修復費用新臺幣(下同)88,443元，兩造於114年3月24日簽訂「線路損害賠償費分期繳納切結書」，約定被告分9期給付，第一期應於114年4月15日前繳納8,443元，其餘8期應自114年5月起至114年12月止，每月15日前各清償原告1萬元，如有一期未給付視為全部債務到期。詎被告未依約清償，屢經催告亦未置理，迄今尚欠88,443元，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出台灣電力公司（賠償）登記單、線路損害賠償費查定明細表、線路損害賠償費分期繳納切結書、繳款證明書為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，認原告之主張堪信為真實。　

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，被告駕駛車輛，並無不能注意情事，竟疏未注意，致壓毀系爭設備等節，業如前述，就前揭事故之發生顯有過失，而其復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且原告確係因此受有前揭損害，是被告之過失行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，亦堪認定，其自應對原告所受損害負侵權行為損害賠償責任，則原告請求被告賠償系爭設備毀損所受損害88,443元，即為有理，應予准許。

五、本件訴訟費用1,500元(即第一審裁判費)，由被告負擔。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

　如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　翁其良