裁判書系統

114年度基小字第600號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  郭川珽  

被      告  柯驛賓  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年5月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬零壹拾壹元，及自民國一百一十四年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣壹仟參佰柒拾貳元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國112年10月13日，駕駛車牌號碼TDF-9661號計程車(下稱被告車輛)，沿臺北市中正區金山南路一段110巷外線車道時，貿然左轉變換車道，不慎撞及行駛於內線車道之車輛即原告所承保、訴外人莊世華所有駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害（下稱系爭事故），系爭車輛經送廠修復後，共支出修復費用新臺幣(下同)65,586元(包含工資18,700元、塗裝36,630元、零件10,256元)，原告已悉數賠付被保險人。又上開損害乃肇因於被告之不法過失侵權行為所致，自應依法負損害賠償之責。爰依保險法第53條、民法第184條、第191條之2之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告65,586元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、臺北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛車損照片、台灣瑋信汽車結帳工單、零件認購單、統一發票、電子發票等件影本為證，並有臺北市政府警察局中正第一分局以北市警中正一分刑字第1143029790號函檢附之A3類道路交通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、補充資料表、調查紀錄表、當事人登記聯單等附卷可稽。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔，道路交通規則第98條第四項亦有明定。被告於上揭時、地駕駛被告車輛，向左變換車道時，本應注意禮讓內線車道之系爭車輛先行，並注意其與系爭車輛之間隔狀況，竟疏未注意，即貿然向左變換車道，致撞及系爭車輛，亦無不能注意之情事，對系爭事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，自應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任，則原告依前揭規定，主張被告應對其因系爭事故所受損害負侵權行為之賠償責任，自屬有據。

六、第按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，即祇以該損害額為限(最高法院65年台上字第2908號判例意旨、83年度台上字第806號判決意旨參照)。再按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216條第1項、第216條之1分別定有明文。而所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少(最高法院48年台上字第1934號判例要旨參照)。本件被告就系爭事故之發生為有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，其自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。而查，原告主張系爭車輛受有損害，經送修後支出必要修復費用共65,586元之事實，固如前述。然查，原告既自承系爭車輛因系爭事故受損之損害，應以上開修復費用扣除零件折舊之金額計算(見本院114年5月1日言詞辯論筆錄)，則其請求被告賠償之損害，自應扣除以新零件更換受損舊零件之折舊額。又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。查系爭車輛為111年2月出廠，有行車執照影本在卷可稽，則該車迄至112年10月13日因系爭事故受損時止，使用期間為1年9月，則原告請求之修理材料費用即零件費用10,256元，依上開標準計算之折舊額為5,575元【計算式：第1年折舊額：10,256元×0.369＝3,784元；第2年折舊額：(10,256元－3,784元)×0.369×9/12＝1,791元；折舊額合計為：3,784元＋1,791元＝5,575元(元以下四捨五入)】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理材料費用應為4,681元【計算式：10,256元－5,575元＝4,681元】，加上不應折舊之工資18,700元、塗裝36,630元，原告所得請求之修復費用合計60,011元【計算式：4,681元＋18,700元＋36,630元＝60,011元】。原告就系爭車輛因系爭事故所受損失請求被告賠償60,011元，既未逾上開其得請求之金額，自應准許。

七、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付60,011元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許，其逾此範圍之請，則無理由，應予駁回。

八、本件訴訟費用1,500元(即第一審裁判費)，由兩造依勝敗比例負擔。

九、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

　如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　翁其良