裁判書系統

114年度基小字第652號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  穆信堅  

被      告  許美銹  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2萬8,597元，及其中新臺幣2萬7,017元自民國114年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,597元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：

　　緣被告於民國107年8月7日向原告請領信用卡（下稱系爭信用卡）使用，被告得持系爭信用卡至特約商店刷卡消費。而依系爭信用卡特約條款第15條第3項、第22條第1項、第2項約定，被告應於當期繳款截止日前向原告清償消費款，或繳納最低應繳金額，倘未依約繳款，債務即視為全部到期，並應另給付原告按年利率15％計收之利息。詎被告自114年2月21日起仍積欠原告系爭信用卡消費款新臺幣（下同）2萬7,017元、利息1,580元迄未清償，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯：

　　伊願意清償系爭信用卡消費款，對原告之請求認諾。

三、本院之判斷：

　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843號判決、45年台上字第31號判決先例要旨參照）。

　㈡經查，本件原告主張被告積欠系爭信用卡消費款之事實，業據提出系爭信用卡申請書、用卡須知、帳務明細資料、核定訴訟費用債權計算書等件影本為證（見本院卷第11-35頁）。又被告於本院114年5月21日言詞辯論期日當庭對原告請求為認諾之表示，有該日言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第56頁），是依前揭民事訴訟法第384條規定，本院即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。

　㈢綜上所述，原告依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為1,500元，此外別無其他費用之支出，爰依民事訴訟法第436之19條第1項，確定訴訟費用額為1,500元。又被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第80條固定有明文，然本件被告雖於本院審理中為認諾之表示，卻未提出任何事證證明原告縱無庸起訴，其本件請求亦可獲得實現，故本件訴訟費用仍應由被告負擔，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給按法定週年利率5％計算之利息。　

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　  基隆簡易庭  法　官　張逸群

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日