裁判書系統

114年度基小字第807號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  李維浚  

被      告  陳宇玟  

上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟元，及自民國一百一十四年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告起訴主張：被告前以分期付款買賣之方式，向附表所示特約商訂購如附表所示標的物，並簽立分期付款申請暨合約書（下稱買賣契約），各期繳款日、起迄日、分期期數、剩餘金額均如附表所示，倘有遲延付款等情事，全部債務視為到期，被告並應按週年利率16％計付遲延利息。被告於繳付如附表所示期數後，即未再繳付，而附表所示特約商已將上開買賣價金債權讓與原告，並於締約當時通知被告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬8,000元，及自民國114年2月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第345條第1項、第367條、第389條分別定有明文。

㈡、經查，原告主張之上開事實，業據其提出zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、繳款明細表等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。又被告至114年2月15日止，遲付之金額共計1萬4,250元（計算式：2,375元×6期＝1萬4,250元），已達總價款5分之1（計算式：5萬7,000元×1/5＝1萬1,400元），故原告依買賣契約請求被告給付尚未清償之全部價金3萬8,000元，及自114年2月15日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，即屬有據。

㈢、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，爰依職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文