臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第848號
原 告 潔明玻璃股份有限公司
被 告 王俊元
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬零捌佰肆拾柒元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告到庭之訴訟代理人之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前於民國112年7月間，向原告訂購玻璃貨品（下稱
系爭貨品），並已受領系爭貨品用以安裝位於臺中市西屯區青海路之建案，貨款總計新臺幣（下同）10萬3,847元，
嗣被告分別於112年7月25日、112年8月21日支付貨款5萬元、2萬3,000元（共計7萬3,000元），
迄今尚積欠3萬0,847元（下稱系爭貨款）未為清償。
爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟
，並聲明如主文第1項所示，同時陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張兩造間成立買賣契約關係，且被告尚積欠系爭貨款等事實，業據其提出請款銷貨明細、兩造間LINE對話紀錄、被告之國民身分證正反面影本等件為證，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依依買賣契約之
法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、本件第一審
裁判費為1,500元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。
六、本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日