裁判書系統

114年度基簡字第1056號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  謝仁智  

被      告  嚴梦陞  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣(下同)25萬2,587元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用3,580元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：被告於民國110年3月29日與原告簽訂貸款契約2份，其借款金額、期限及約定利率詳如附表所示，此有兩造簽立之貸款契約為憑。詎被告附表之借款本息，至114年3月29日止即未再依約繳納，如放款戶帳號資料查詢申請單所示，原告屢經催討迄未清償，依據貸款契約第11條之約定，被告前開債務應視同全部到期，共計尚積欠原告本金新臺幣（下同）25萬2,587元及如附表所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告負清償之責任等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約影本、放款戶帳號資料查詢申請單為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

　㈡消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依據貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為3,580元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用3,580元由敗訴之被告負擔。

五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　鄭富容　　　　　

以上正本係照原本作成。

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維仁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

【附表】：