114年度基簡字第758號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
被 告 劉金蓮
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按
民法第297條第1項規定
債權之讓與，
非經讓與人或受讓人通知
債務人，對於債務人不生效力。由該條文規定可知，
債權讓與之契約，於
債權人與受讓人間債權讓與之
合意，即生效力，並不需經債務人之同意，然為保護債務人之利益，在未通知債務人之前，其讓與行為僅當事人間發生效力，對債務人不生效力。而債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，
惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之
抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如
合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，最高法院
97年台上字第793號判決意旨
參照。
二、本件原告起訴主張
被告向日盛商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請現金卡使用，積欠本金及利息，原告受讓
上開債權，而提起本件訴訟。依原告提出之ALL PASS現金卡約定書第伍、二條約定合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院，是被告與原債權人已有管轄合意。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權
移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
民事第一庭 法 官 高偉文
如對本裁定
抗告須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日