114年度抗字第23號
抗 告 人 美好玥灣有限公司
兼
相 對 人 鉅源資產管理顧問有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定准予
強制執行事件，
抗告人對於民國114年6月6日本院
司法事務官所為114年度司票字第209號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：相對人執有
抗告人前於民國114年5月7日共同簽發，同日到期，內載金額新臺幣（下同）200萬元，約定利息
按年利率16%計算，
免除作成拒絕證書之本票1紙。
詎屆期提示後
迄未獲清償，為此提出
上開本票，狀請就上開金額及自到
期日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人從未於114年5月7日當日及該期日前，向抗告人提示過
系爭本票原本，亦從未向抗告人催討系爭本票債務，依據票據法第124條
準用第95條規定，相對人並未具備行使追索權之形式要件，自不得聲請裁定准就本票票款為強制執行，故應廢棄原裁定，駁回相對人於原審之聲請。基於前述，聲明：原裁定廢棄，相對人之聲請駁回。
三、按票據法第95條規定「匯票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。」上開規定依據同法第124條規定亦經本票準用。又按系爭本票記載免除作成拒絕證書，是
上訴人
抗辯被
上訴人未經提示付款，即應由其負
舉證責任。上訴人既未能證明之，其所為被上訴人不得行使追索權之抗辯，亦不足取（最高法院72年度
台上字第598號民事
裁判要旨參照）。
四、
經查，相對人就其聲請事項，業已提出與其所述相符之系爭
本票為據，就系爭
本票為形式上之審查，其已具備
本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，係有效
本票。又系爭
本票既已載明
免除作成拒絕證書，相對人持系爭
本票聲請裁定准予強制執行時，本毋庸提出已為付款提示之證據。抗告人抗辯相對人未曾提示，應由其負舉證責任，然抗告人僅
空言否認，未曾舉證，要難信為真實。
是以，
抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應駁回抗告，裁定如主文第1項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第一庭審判長法 官 周裕暐
法 官 黃梅淑
法 官 王翠芬
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀及同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日