114年度簡上字第20號
上 訴 人 周雅芬 住○○市○○區○○街00號
上列
上訴人與被上訴人柏佑地產有限公司間給付租金等事件，上訴人對於民國114年9月26日本院114年度簡上字第20號第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達之翌日起7日內，補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳本件第三審裁判費新臺幣5萬2,794元。倘其中任一項逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人；但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為
第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命
補正；逾期未
補正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按向
第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費。此均為上訴必須具備之程式。末按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以
補正者，原第一審法院應定
期間命其
補正，如不於期間內
補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
上開規定，依民事訴訟法第481條規定，於
第三審上訴程序
準用之，且依同法第436條之2第2項規定，於簡易訴訟事件之上訴程序仍適用之。
二、
經查，本件上訴人不服本院114年度簡上字第20號判決，提起
第三審上訴，未據繳納
第三審裁判費，而本件
訴訟標的價額為新臺幣（下同）288萬元【計算式：8萬元＋（4萬元×70）＝288萬元】，應徵
第三審裁判費5萬2,794元，且上訴人未依
首揭規定提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，均為
上訴程式之欠缺。
爰命上訴人於本裁定送達後之翌日後7日內，向本院補提符合首揭法定程式要件之委任狀，並
補繳本件第三審裁判費，倘其中任一項逾期不
補正者，即駁回其上訴。
三、特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
民事第一庭審判長法 官 周裕暐
法 官 張逸群
法 官 王翠芬
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日