裁判書系統

114年度訴字第615號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  蔡學治  

被      告  旺晨國際有限公司

法定代理人  黃東旭（原名黃哲偉）

被      告  黃智遠  

            李妍霈（原名李靜怡）

上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣295萬1,156元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣3萬6,249元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

壹、程序事項

　　被告黃智遠、李妍霈經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

 1、被告旺晨國際有限公司（下稱旺晨公司）於民國113年1月12日邀同被告黃智遠、李妍霈為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就旺晨公司於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負債務，以本金新臺幣（下同）400萬元為限額，暨其利息、遲延利息、遠約金、損害賠償、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責任，並立具保證書1紙、授信約定書3份、一般週轉金借款契約1份（如原證1所示）交債權人收執。嗣被告旺晨公司於113年1月12日依「一般週轉金借款契約」之額度，分別向債權人借款128萬8,000元、160萬元、100萬元，並各立具動撥申請書兼債權憑證3紙為憑（如原證2所示）。

 2、其中借款128萬8,000元、160萬元部分，依約定，借款期間：自113年1月12日起至118年1月12日止；償還辦法及借款利息計付方式：自借款日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當期末月12日平均攤還本息；借款利率：自借款日起，按【中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率】加碼年利率0.5%機動計息（目前為2.22%），如自借款日後有調整時，本借款利率自調整日起隨同調整；並約定遲延利息及違約金計收方式（依動撥申請書兼債權憑證第1條、第2條、第3條、第5條、第7條，如原證2所示）。

 3、而其中借款100萬元部分，依約定，借款期間：自113年1月12日起至118年1月12日止；償還辦法及借款利息計付方式：自借款日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當期末月12日平均攤還本息；借款利率：自借款日起，按【中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率】加碼年利率0%機動計息（目前為1.72%），如自借款日後有調整時，本借款利率自調整日起隨同調整；並約定遲延利息及違約金計收方式（依動撥申請書兼債權憑證第1條、第2條、第3條、第5條、第7條，如原證2所示）。

 4、詎料，被告旺晨公司自114年4月12日起即未依約清償（原證3，放款戶資料一覽表查詢資料所示），依授信約定書第12條第1項約定，所有授信額度即視為全部到期，除部分清償外，尚積欠如聲明所示金額，被告旺晨公司依法應負清償責任，而被告黃智遠、李妍霈為連帶保證人，依約亦應負連帶給付責任。

(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告答辯略以：

(一)被告旺晨公司部分

　　被告承認有原告所指欠款亦願還款，惟每月還款金額較高，現時資力不足等語。

(二)被告黃智遠、李妍霈經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷

一、原告主張上開事實，業據提出保證書1份、授信約定書影本3份、一般週轉金借款契約1份、動撥申請書兼債權憑證3份、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率表1紙、放款戶資料一覽表查詢資料1紙、經濟部商工登記公示資料查詢服務1紙、被告黃智遠、李妍霈戶籍謄本等件為證；而被告旺晨公司亦同意原告之請求，且被告黃智遠、李妍霈經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。至有無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（參看最高法院19年度上字第1733號判例），被告旺晨公司抗辯，自無可採。

二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有所明定。且連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸法律關係、借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

肆、本件第一審裁判費為3萬6,249元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，命由敗訴之被告連帶負擔，並依同法第91條第3項規定，應自裁判確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

伍、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　官　　王翠芬

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人

之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁

判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王叙閎

附表：