:::
裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度訴字第 84 號民事裁定
114年度訴字第84號 原 告 基隆市山海觀公寓大廈管理委員會
上列原告與 被告曾佳盈即和旺商行間 遷讓房屋事件，本院裁定如下： 原告應於本裁定送達後十日內，補正其合法之 法定代理人姓名、 住所或 居所，如 逾期不補正，即 駁回其訴。 理 由 一、 按當事人書狀，除別有規定外，應記載有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第2款定有明文。又原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此為同法第249條第1項第6款所明文規定。再按 公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會，公寓大廈管理條例第29條第2項前段亦有明文。二、 本件原告 以張嘉偉為其法定代理人提起訴訟，然查： ㈠、基隆市山海觀 社區第9屆管理委員會111年8月28日決議「罷免陳瑾琳主任委員」及推選「馬翠花委員擔任主任委員」，經本院於民國112年3月14日以111年度訴字第462號民事判決確認無效，該案被告（即本件原告）不服提起上訴後於112年9月15日具狀撤回上訴而告確定（見臺灣高等法院112年度上字第609號卷第137頁），本院即應受該確定判決既判力之拘束，不得為相反之認定。㈡、從而，陳瑾琳於第9屆管理委員會管理委員任期（即111年1月15日至112年6月15日）內仍為合法之主任委員、馬翠花非上開期間主任委員等節，既為前案確定判決效力所及，則馬翠花於112年5月14日以主任委員身分召集第10屆第2次區分所有權人會議（下稱112年5月14日會議），即因馬翠花非合法之召集權人而自始無效。是以，112年5月14日會議選任之第10屆管理委員嗣於112年6月2日召開第10屆第1次管理委員會亦有瑕疵，該次會議所為「第10屆管理委員會主任委員為張嘉偉」之決議，自不生效力，並經本院以113年度訴字第501號判決確認張嘉偉與基隆市山海觀公寓大廈全體區分所有權人間第10屆管理委員之委任關係不存在。 ㈢、綜上，張嘉偉並非原告之合法法定代理人， 揆諸前揭規定及說明，原告自應補正其合法之法定代理人， 倘逾期未補正，即駁回其訴，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 民事第二庭 審判長法 官 陳湘琳 法 官 王慧惠 法 官 姜晴文 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。