裁判書系統

115年度執事聲字第11號

異  議  人  張朝雄  

相  對  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

上列當事人間拍賣抵押物強制執行事件，聲請人不服本院司法事務官民國115年2月11日所為114年度司執字第39613號裁定，提出異議，本院裁定如下：　

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又依強制執行法第30條之1規定，上開規定於強制執行程序準用之。經查，本院民事執行處司法事務官於民國115年2月11日以114年度司執字第39613民事裁定(下稱原裁定)，駁回異議人之聲明異議，原裁定於同年3月3日寄存送達異議人，有原裁定及送達證書在卷可稽，嗣異議人於同年3月13日具狀提出異議，經司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，合於上開規定。

二、異議意旨略以：異議人先前向萬泰銀行申請10萬元現金卡，後來在民國96年沒有工作，所以沒有繳費，現債權人變成凱基銀行，但這是20年前的事，超過法律求償期，還高額利息20%一直加上去，實在很無理。異議人欠銀行多少錢也沒寫清楚，很多卡奴都是被銀行超高額的利息逼死的，異議人為中低收入戶的獨居老人，房屋被拍賣，搬出去也要一筆租屋、買家具的費用，若要還利息不合理，應該扣掉等語。並聲明：原裁定廢棄。 

三、按強制執行事件屬非訟事件性質，執行法院僅得為形式上審究，不審理實體事項，執行債務人如認債權人之債權不存在，就非與確定判決有同一效力為執行名義之強制執行程序，自得以執行名義成立前或後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，依強制執行法第14條第1項、第2項之規定，於強制執行程序終結前，提起債務人異議之訴，尚非同法第12條之聲明異議程序所得救濟（最高法院104年度台抗字第564號裁判意旨參照）。

四、經查，相對人持本院105年度司執字第105號債權憑證為執行名義（原執行名義為本院100年度基小字第1485號民事判決及確定證明書），聲請強制執行異議人於本院115年度司執字第529號變價分割共有物分得之案款債權。司法事務官形式審查相對人所持執行名義合於強制執行法第4、6條規定，故於115年1月16日就上揭拍賣所得案款核發扣押命令等情，業經本院依職權調閱執行卷宗核閱無訛，於法即無不合。異議人固稱相對人之請求權已罹於時效、利息過高云云，然均係對執行名義之實體事項爭執，依前開說明，尚非本件聲明異議程序所得審理，異議人應另循異議之訴以資救濟。故本件聲明異議為無理由，原裁定駁回其聲明異議，尚無不合，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其異議。

五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20 　日 

　　　　　　　 民事第二庭　　法　官　黃梅淑

以上正本係照原本作成

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。