裁判書系統

115年度執事聲字第23號

異  議  人  林子幼即林培君

相  對  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國115年4月20日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第32543號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國115年4月20日以115年度司執字第32543號裁定駁回第三人周博揚之聲明異議（下稱原裁定），異議人於法定期間內具狀提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。　

二、經查，相對人持本院民國93年2月11日93年度執字第1009號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以114年度司執字第32543號清償債務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理後，扣押異議人為要保人於南山人壽保險股份有限公司保單號碼Z000000000號（下稱系爭保單）南山平準型終身壽險解約金，周博揚提出異議，異議意旨略以：系爭保單之保險費始終皆由其透過聯邦銀行信用卡扣款支付，其為系爭保單之受益人及繳款人，與要保人即異議人無關，系爭保單不應扣押等語。異議人提出本件異議。

三、經查，系爭保單之要保人為異議人，被保險人為李杏梅等情，有南山人壽保險股份有限公司114年11月7日陳報狀檢附之保單明細表可稽，異議人既為系爭保單之要保人，則系爭保單之保單價值準備金確為異議人之責任財產，與保費何人繳納無涉，本院民事執行處扣押異議人之財產，並無不合，原裁定駁回周博揚之異議，核無違誤，異議人異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。 　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠伶