裁判書系統

115年度基保險小字第1號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  汪宜萱  

            陳巧姿  

被      告  彭文輝    籍設新北市○○區○○路00號0樓（即                        新北○○○○○○○○)

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣81,710元，及自民國115年2月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟　　　法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論　　　而為判決，合先敘明。

二、原告主張：車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）為　其所承保之車輛，惟被告無駕駛執照，仍於民國111年6月1　日7時1分許，騎乘車牌號碼000-000號機車行經新北市○○區○○○路0段000號前，未注意車前狀況，而與訴外人戴立騎乘之上揭機車發生碰撞，致訴外人戴立受有傷害，原告並已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付保險金新臺幣（下同）81,710元予訴外人戴立，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，原告自得在給付金額範圍內向被告求償等語，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、強制醫療給付費用彙整表、林口長庚醫院診斷證明書暨醫療收據、林口新康骨科診所診斷證明書暨醫療收據、源芳牙醫診所診斷證明書暨收據、交通費用證明書等件為證，並有新北市政府警察局林口分局檢送之案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話記錄表、現場照片等）在卷可憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，堪認原告之主張為真實。又按強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。查被告無照駕駛而生本次事故，依上開說明，原告主張代位請求於給付範圍內之損害賠償，自屬有據。

五、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付81,710元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　黃梅淑

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。