臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 115年度基小字第380號 原 告 和雲行動服務股份有限公司
被 告 陳騰偉
上列 當事人間 損害賠償事件，本院於民國115年6月2日 言詞辯論終結，判決如下： 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰伍拾玖元，及自民國一百一十五年五月二十日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得 假執行；但被告如以新臺幣貳萬捌仟肆佰伍拾玖元 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經 合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之 聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張：被告於民國113年9月18日向原告租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱 系爭車輛）， 兩造成立車輛 租賃契約（下稱系爭租賃契約）。然被告竟於113年9月23日18時許自撞分隔島，致系爭車輛經派出所移置保管，原告因而派員取回系爭車輛，被告自應依系爭租賃契約第1條、第3條、第5條、第11條、租車專案說明及用車相關規範第5點等約定，給付租金新臺幣（下同）8,502元、使用里程費1,805元、ETC通行費252元、罰單2,700元、車輛處理費3,000元、折舊後之維修費用5,450元（零件1萬3,452元、工資2,798元）、維修 期間營業損失8,750元 ，扣除被告已繳2,000元，尚未償付剩餘2萬8,459元。爰依租賃契約之 法律關係提起本訴， 並聲明如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠、原告主張被告應依第1條、第3條、第5條、第11條、租車專案說明及用車相關規範第5點，給付前揭租金、使用里程費、ETC通行費、罰單、車輛處理費、維修費用、維修期間營業損失，業據其提出被告汽車駕駛執照及國民身分證正反面翻拍照片、車輛出租單、系爭租賃契約、租車專案說明、原告聯繫單、ETC收費明細、系爭車輛行車執照、HOT保修大聯盟維修工作單暨發票、系爭車輛受損照片、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執， 堪認原告之主張為真實可採。 ㈡、復 觀諸前揭維修工作單暨發票所示，系爭車輛之修復費用為1萬6,250元（零件1萬3,452元、工資2,798元），並經原告同意折舊（見本院115年6月2日言詞辯論期日筆錄）；而系爭車輛於110年3月出廠，至113年9月23日受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定之方法計算結果，已使用3年7月，其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，再依定率遞減法每年應折舊千分之369；則原告請求之修理費中零件費用1萬3,452元，依上開標準計算折舊後，原告所得請求之零件費用為2,652元（計算式：第1年折舊值1萬3,452元×0.369＝4,964元，第1年折舊後價值1萬3,452元－4,964元＝8,488元，第2年折舊值8,488元×0.369＝3,132元，第2年折舊後價值8,488元－3,132元＝5,356元，第3年折舊值5,356元×0.369＝1,976元，第3年折舊後價值5,356元－1,976元＝3,380元，第4年折舊值3,380元×0.369×【7/12】＝728元，第4年折舊後價值3,380元－728元＝2,652元，元以下四捨五入，下同），加計其餘不應折舊之部分，則原告所得請求修復系爭車輛之必要費用折舊後應為5,450元（計算式：零件2,652元＋工資2,798元＝5,450元）。又加計其他原告所請求之租金8,502元、使用里程費1,805元、通行費252元、罰單2,700元、車輛處理費3,000元、維修期間營業損失8,750元，再扣除已繳之2,000元後，共計2萬8,459元（計算式：8,502元＋1,805元＋252元＋2,700元＋3,000元＋8,750元＋5,450元－2,000元），故本件原告請求被告給付2萬8,459元及利息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告給付 2萬8,459元，及自115年5月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件第一審 裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，爰 依職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。 六、本件係依 小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定， 依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 七、據上論結，本件 原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。 中 華 民 國 115 年 6 月 30 日 基隆簡易庭 法 官 姜晴文 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
|
|