115年度審基簡字第113號
原 告 聯邦國際租賃股份有限公司
被 告 游哲誼
上列
當事人間請求返還
不當得利等事件，本院裁定如下：
理 由
一、當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、原告主張
被告向其承租車牌號碼000-0000號汽車（下稱
系爭汽車）使用，
兩造並簽立小客車租賃
定型化契約（下稱系爭
租賃契約），被告於租期屆滿後未依約返還系爭汽車，請求被告給付處理費用新臺幣（下同）3,500元、過路費用592元、未能參加定期檢驗之罰鍰1,300元及系爭汽車之價值30萬元
等情，而依原告所提系爭租賃契約條款第13條約定：「因本契約發生訴訟時，甲方、乙方雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院…。」，故兩造就租賃系爭汽車而生之訴訟，已預先以書面
合意約定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，兩造有受
上開合意管轄約定
拘束之義務，且本件並
非專屬管轄之訴訟，依前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，
爰依職權移送於其管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日