115年度聲字第60號
聲 請 人 東南大飯店股份有限公司
相 對 人 喜凱亞渡假村公寓大廈管理委員會
相對人應於收受本裁定之日起5日內，提出民國114年11月22日下午2時召開之喜凱亞渡假村第17屆第2次區分
所有權人會議封存之選舉人選票相關資料（包含A、B、C、D、E、F棟
區分所有權人簽到冊及委託書、爭議委託書），由本院
予以保存。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人於民國114年10月28日通知將在114年11月22日召開第17屆區分
所有權人會議第2次
區分所有權人會議，然於聲請請人參與過程發現其中應由
聲請人所領取之選票已遭他人盜領，且於統計選舉票數時發生出席人數、選票、領票實際報到人數完全無法吻合之情事，為避免該次會議封存選舉人選票相關資料（包含A、B、C、D、E、F棟區分所有權人簽到冊及委託書、爭議委託書）遭他人故意隱匿、破壞，甚至變造，致日後有礙難使用
之虞，
爰依法聲請保全證據等語。
二、
按證據有滅失或礙難使用之虞，或經
他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有
法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、
勘驗或保全書證，為民事訴訟法第368條第1項所明定。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險而言，例如證人病危、機關保管之文書已逾保管期限即將銷毀、有人意欲故為隱匿、毀壞或致不
堪使用等是。次按
保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由；㈡應保全之證據；㈢依該證據應證之事實；㈣應
保全證據之理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之，民事訴訟法第370條第1項、第2項亦定有明文。至所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之
心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是從當事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲
保全證據之性質，及其通常保存、使用方法，足
堪認該證據有滅失或難以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。
三、
經查，聲請人就其
上開主張，業已陳明其欲聲請保全證據之他造當事人即為
本案訴訟（現以115年度訴字第224號確認管理委員委任關係不存在案件繫屬本院）之
被告喜凱亞渡假村公寓大廈管理委員會，並提出該次會議封存選舉人選票相關資料（包含A、B、C、D、E、F棟區分所有權人簽到冊及委託書、爭議委託書）簽收封面、社區管理規約、該次會議之開會通知、會議及選舉紀錄等為證，而該次會議封存選舉人選票相關資料（包含A、B、C、D、E、F棟區分所有權人簽到冊及委託書、爭議委託書），確實攸關聲請人對相對人所提本案訴訟之事實認定，足認聲請人已釋明上開文書資料之應證事實。又
衡諸事理，聲請人若非得到相對人同意或藉由保全證據手段，確難以獲知系爭保全標的之現狀及內容，故認聲請人就確定系爭保全標的之現狀，有法律上利益及保全之必要，從而聲請人聲請保全證據，與前揭法條之規定尚無不合，應予准許。四、按關於證據保全，應
適用民事訴訟法第2 編第1 章第3 節有
關調查證據方法之規定，民事訴訟法第368 條第2 項定有明
文。又就與
本件訴訟有關之事項所作之文書，當事人有提出之義務；私文書應提出原本；提出之文書原本須發還者，應將其
繕本、影本或節本附卷；提出之文書原本，如疑為偽造或變造者，於訴訟未終結前，應由法院保管之；本目規定，於文書外之物件有與文書相同之效用者
準用之，亦分別為民事訴訟法第344 條第1 項第5 款、第352 條第2 項前段、第361 條第1項、第2項前段、第363 條所明定。又保全證據之具體方法，係法院職權裁量之範圍，非當事人聲請保全證據所必要表明之事項（最高法院
92年度台抗字第154 號裁定意旨
參照）。查聲請人聲請保全之選舉人選票相關資料（包含A、B、C、D、E、F棟區分所有權人簽到冊及委託書、爭議委託書），性質上屬於文書，且係就本件爭議之喜凱亞渡假村第17屆第2次區分所有權人會議或選舉所作，本院自得命相對人提出，以原件封存或拷貝之方式予以保全，相對人如無正當理由不從提出之命，依民事訴訟法第345 條第1 項規定，本案訴訟審理之法院得審酌情形認聲請人關於該文書或
準文書之主張或依該文書或準文書應證之事實為真實。
五、
聲請人聲請保全證據之費用（包含本件聲請程序費用），依民事訴訟法第376條規定，係作為訴訟費用之一部，此乃聲請人聲請調查證據產生費用，係由聲請人先行墊支，將來應由本案訴訟繫屬法院，視訴訟之結果，定其分擔，是本件無庸為聲請程序費用分擔之裁判，併此說明。六、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 石蕙慈
本件係准許保全證據之裁定，依民事訴訟法第371條第3項後段規定，不得聲明不服。故本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日