裁判書系統

115年度聲字第62號

聲  請  人  江有源  

相  對  人  盛寶生物科技股份有限公司

法定代理人  趙國祥  

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請人主張：聲請人與相對人間不當得利事件，業經起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，請准裁定本院115年度司執字第8503號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），於臺灣高等法院以114年度重上字第395號請求取回提存金及買賣價金等事件（下稱系爭訴訟事件）判決確定前停止執行。本件已上訴最高法院，權利關係未確定，有暫緩強制執行之必要等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條亦有明文。

三、經查，聲請人聲請停止系爭強制執行事件之強制執行程序，惟聲請狀所載之系爭訴訟事件之第二審判決主文假執行之宣告，即為系爭強制執行事件之執行名義，且系爭訴訟事件並非再審或異議之訴，亦非宣告調解無效、撤銷調解之訴或主張本票債權不存在而提起之確認之訴；此外，聲請人並未釋明已有強制執行法第18條第2項所規定之「回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告」，或非訟事件法第195條第3項主張本票債權不存在而提起之確認之訴，則聲請人本件聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項規定之要件不符，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　高偉文