115年度聲字第68號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人之
債務人黃鵬義(下逕稱其名)前積欠聲請人債務，緣現有
第三人代位黃鵬義請求分割其被
繼承人賴金治之遺產（下稱
系爭遺產），現由本院以115年度訴字第27號代位
分割遺產事件（下稱
本案訴訟）審理，因聲請人無法代位黃鵬義
重複起訴請求法院
裁判分割系爭遺產，且本案訴訟為
形成判決，具有對世效力，無論係
當事人或第三人均應受
拘束，且系爭遺產
迄今尚未辦理分割登記，已影響聲請人就黃鵬義之財產執行受償，故聲請人就本案訴訟應有
法律上之利害關係，
爰依民事訴訟法第242條第1項、第2項規定，請求准予閱覽本案訴訟卷宗等語。
二、
按當事人得向法院
書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與
繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨
參照），至於所謂釋明係指當事人應提出可供法院得即時進行調查之證據，並使法院形成薄弱
心證而相信大概如此而言。
三、
經查，聲請人聲請閱覽
前揭事件卷宗，固據提出本院108年4月3日基院華108司執讓字第7494號
債權憑證、繼續執行紀錄表、94年度促字第11513號
支付命令影本為證，然聲請人提出之
上開資料至多僅能釋明其與黃鵬義間有經濟上之利害關係，而難據以認定聲請人「就訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係」。至於聲請人雖稱本案訴訟屬形成判決，具對世效力，當事人或其他第三人均應受本案判決之拘束，且聲請人無法重複起訴，故聲請人就本案訴訟應有法律上之利害關係
云云。
惟觀諸聲請意旨所陳，聲請人無
非係慮及其無法重複代位黃鵬義訴請法院
裁判分割系爭遺產，而欲閱覽本案訴訟卷宗之內容以明瞭事件經過，自
難認本案訴訟將致聲請人本身之法律上權利發生得喪變更之情事，即無法律上利害關係可言。此外，聲請人復未提出任何
可供即時調查之證據，釋明其已得本案訴訟當事人同意閱覽該卷宗，或對該訴訟卷內文書確有法律上之利害關係。
揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請閱覽本案訴訟卷宗，
於法不合，應予駁回。
四、據上論結，
本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第242條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 張逸群
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 彭郁穎