裁判書系統

115年度訴字第94號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  褚偉晟  

被      告  天策運動事業有限公司

兼

法定代理人  呂宇晟  

被      告  呂湘盈  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬玖仟零柒拾柒元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬柒仟玖佰玖拾柒元，由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

　㈠緣被告天策運動事業有限公司（下稱天策公司）於民國110年5月25日邀同呂宇晟、呂湘盈簽立保證書為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對債權人所負之借款、票據、保證、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）200萬元限額內願連帶負全部償付之責任，此有保證書、約定書等可稽（如原證一所示）。嗣被告天策公司於110年5月25日分別向原告借款40萬元及160萬元，合計200萬元，約定借款期間均為110年5月25日起至116年5月25日止，利息約定利率為年息百分之2.875，並約定未依約繳付利息或到期不履行時，逾期在6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率百分之20計算之違約金，此有借據2紙可證（如原證二所示）。

　㈡詎前開借款雖未屆期，惟被告天策公司除償還部分本金62萬0,923元，及繳付利息至114年6月25日止即未再依約履行，尚欠原告本金137萬9,077元，及如附表所示之利息、違約金等；依約定書第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，及第6條第1款：任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求被告天策公司清償積欠之本金、利息及違約金等，詎未獲付款，迭經催討無效（如原證三催告函所示）；另其餘被告呂宇晟、呂湘盈既為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。　

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷

一、原告主張上開事實，業據提出保證書1紙、約定書3紙、放款客戶授信明細查詢單、借據2紙、催告函及回執聯等件為證（見本院卷第15至54頁）；而被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有所明定。且連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

肆、本件第一審裁判費為1萬7,997元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，命由敗訴之被告連帶負擔，並依同法第91條第3項規定，應自裁判確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

伍、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　石蕙慈

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人

之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁

判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維仁　　

附表：