臺灣基隆地方法院民事
裁定 九十年度小上字第六號
上 訴 人 乙○○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間九十年度小上字第六號請求給付工程尾款事件，上訴人對於民國九十年四
月二十七日本院九十年度基小字第七七號判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按民事訴訟法第一百十六條第一項規定，當事人訴狀，應記載當事人姓名、地址
、年齡及
住所或
居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營
業所。如當事人書狀未依法記載
前揭事項中任何一項，應屬提出之書狀不合程式
，且此項對於書狀一般合法要件之規定，於上訴狀亦應相同
適用，故其上訴狀未
經表明合法傳喚地址，依據民事訴訟法第四百四十四條第一項規定，得先命其補
正，逾期未補正者，則認其上訴不合程式，應予裁定駁回。
二、
經查，
本件上訴人具狀聲明上訴，本院依其上訴狀記載之台北縣汐止市○○街○
○號地址傳喚，經以遷移不明退回本院傳喚通知，
嗣經本院依前揭法條規定以裁
定命其補正真正
住居所，經其具狀陳稱其上訴狀記載之地址即為合法傳喚地址，
本院再依址傳喚，該傳喚通知仍以遷移不明退回本院，
嗣經本院
書記官至該社區
當面詢問管理委員始告知上訴人早已遷離上址，因此上訴人縱然具狀補正，
惟其
所補正之地址仍未能合法送達，其補正
難認為合法，
是以足認上訴人上訴狀並未
記載合法傳喚地址，且經本院命其補正，復未經合法補正，其所提出之上訴狀應
屬不合程式，依法應予駁回其上訴。
三、
爰依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第九
十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 四 日
~B臺灣基隆地方法院
民事庭
~B 審判長法 官 蔡聰明
~B 法 官 何怡穎
~B 法 官 王翠芬
右為裁定
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 九十 年 九 月 五 日
~B 書記官 潘端典