臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求給付信用卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
內湖簡易庭移送前來，本院於中華民國96年9月10日
言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺幣柒仟肆
佰叁拾伍元自民國九十三年六月二十三日起至清償日止，
按年息
百分之十九點八九計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月18日與原告訂立信用卡
使用契約，依約被告得持卡於各特約商店簽帳消費，
惟應於
當期繳款截止日前向原告清償，被告若未按期繳付最低應繳
金額，則喪失
期限利益，應一次繳清應付帳款，並依週年百
分之19.89計收循環利息，
暨延滯第1個月當月計付新臺幣（
下同）150元、延滯第2個月當月計付300元、延滯第3個月以
上者，以每月按600元計算之
違約金。
詎被告領用卡號00000
00000000000號信用卡至特約商店刷卡消費後，未依約清償
，為此提起
本件訴訟，請求被告給付原告7,435元，及自93
年6月23日起至清償日止，
按年息19.89％計算之利息，暨自
93 年7月24日起，延滯第1個月按150元、第2個月按300元、
第3個月以上至清償日止，按每月600元計算之違約金等語。
三、原告主張被告持用其發行之信用卡至特約商店刷卡消費後，
未依約清償，尚欠本金7,435元之事實，
業據提出信用卡申
請書、信用卡約定條款及信用卡消費明細帳單等件影本為證
，應
堪信為真實。原告雖另主張被告應給付依延滯第1個月
當月150元、延滯第2個月當月計付300元、延滯第3個月以上
者，每月按600元計算之違約金，
惟查原告提出之信用卡約
定書第15條第5點記載「持卡人如未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，…同意貴行得依下
列方式按月收取逾期費用（即違約金）：當期未繳清之『得
計入循環信用本金之帳款』各筆循環信用利息之計算，係將
每筆『得計入循環信用本金之帳款』金額×2.5%，但逾期費
用之計收最高以連續一期為限。」乙情，有
前揭約定書在卷
可稽，是本件原告所得請求之違約金，依前開
兩造約定計算
，應為186元【計算式：7,435元×2.5％＝186元（元以下四
捨五入）】，
逾此範圍則為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 江美琪