臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於96年9月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰壹拾捌元，及其中新臺幣參萬
伍仟伍佰貳拾玖元自九十五年九月七日起至清償日止，
按週年百
分之十九‧七一計算之利息，
暨按週年百分之三‧九四二計算之
違約金。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分，得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
本件原告主張之原因事實為：被告於92年6月間與原告（更
名前為中國國際商業銀行股份有限公司）訂立以信用卡為工
具之消費貸款契約，依約被告得持卡於各特約商店簽帳消費
，
惟應於每月繳款截止日前向原告清償，逾期即應依週年百
分之19.71計收
遲延利息，暨延滯第3個月（含）以上者，以
每月按新臺幣（下同）600元計算之違約金。
詎被告未依約
還款，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及按
上開
約定計算之違約金未清償，因被告未履約原告依約終止契約
，為此提起本訴
等情。
三、原告主張之事實，
核與其提出之信用卡申請書、約定條款、
單月帳務資料查詢單（皆影本附卷）等件相符，足
堪信為真
實。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，
民法第
252 條定有明文，故約定之違約金
苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額；又是否相當須依一般客觀事實
、社會經濟情況及當事人所受損害，
債權人可得享受之一切
利益為衡量標準，最高法院49 年度臺上字第807號、51年度
臺上字第19號判例
可資參照。
經查被告所欠本金僅35,529元
，
兩造間之約定遲延利息已高達週年百分之19.71，約定延
滯第3個月（含）以上者，以每月按600元計算之違約金，其
利率高達週年百分之20.265，確實過高，爰審酌上開客觀事
實、社會經濟情況等情事，認違約金部分應核減為按利息之
約定利率百分之20即週年百分之3.942計算為當，則原告訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
洵屬
正當，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許；至
逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20規定，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
基隆簡易庭法 官 李木貴
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 林蔚菁