臺灣基隆地方法院民事判決 96年度婚字第109號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 中華人民
原住福建
現應送
上列
當事人間
離婚事件，本院於96年9月7日
言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由新臺幣參仟元柒佰元由被告負擔。
事實及理由
一、
本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地
區與大陸地區人民關係條例之立法原則（
適用國際私法上之
區際法則）或依逆推知法，本院對於本件有
裁判管轄權（即
國際審判管轄權）。又原告起訴時係住在本院轄區內之「基
隆市○○街○○巷○號」，依民事訴訟法第568條第1項但書之
規定，本院對於本件亦有管轄權（即
土地管轄權）。另依臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，關於
「
判決離婚之事由」應依臺灣地區之
法律，依同條例第53條
之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律（
而非
依大陸地區之婚姻法，以為
兩造離婚之準據法），
合先敘明
。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第385條第1項
前段之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告於94年3月29日，與被告在中國大陸結
婚並已辦理
結婚登記，被告來台後，於94年7月8日向至戶政
事務所辦理結婚登記，
詎被告於來台後不久，即以原告經濟
不佳、雙方個性不合為由無故離家，之後又不與原告聯繫，
原告設法聯繫被告，顯見被告
惡意遺棄原告在繼續狀態中，
為此據
民法第1052條第1項第5款請求判決准許兩造離婚。而
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、
經查，原告主張於94年3月29日，與被告在中國大陸結婚並
已辦理結婚登記，被告來台後，於94年7月8日向至戶政事務
所辦理結婚登記，詎被告於來台後不久，即以原告經濟不佳
、雙方個性不合為由無故離家，之後又不與原告聯繫，之事
實，亦經證人郭清平到庭
結證明確，復有與原告主張相符之
戶籍謄本、被告入出境日期證明書在卷
可資佐證，足認原告
上開主張為真實。
五、
按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫
妻
同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方
不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有
惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構
成離婚之事由。查被告於婚後
迄拒與原告履行同居義務，且
不知去向，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒
絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，準此
，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
家事法庭法 官 李木貴
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具
繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 林蔚菁