臺灣基隆地方法院民事判決 96年度婚字第91號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求
離婚事件，本院於中華民國96年9月13日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
兩造於民國 (下同)90 年2月24日結婚，並
於90年3月21日辦理
結婚登記，
詎被告於94年10月30日即離
家出走，並經原告於95年11月9日向基隆市警察局第二分局
東光派出所報案協尋，雖輾轉聽聞被告已前往大陸，
惟被告
迄今音訊全無，兩造婚姻顯已無法維持，爰依
民法第1052條
第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。
三、原告主張之事實，
業據其提出受 (處)失蹤人口案件登記表
、
戶籍謄本等件為證，並有法務部入出境資訊連結作業表、
健保資訊連結作業表、勞保局電子閘門查詢作業表、臺灣高
等法院在監在押全國紀錄表在卷
可憑，並據證人即原告母親
林政英到庭證稱屬實 (見本院96年9月13日言詞辯論筆錄)，
自
堪信原告之主張為真實。
四、
按有民法第1052條第1項以外之重大事由，
難以維持婚姻者
，夫妻一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，
僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條
項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求
離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚
姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同
生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感
和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存
在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維
持婚姻之重大事由存在。
經查，被告於94年10月間即無故離
家至今未歸，音訊全無，置原告於不顧，致兩造無法共同生
活，婚姻生活已名存實亡，無法期待兩造繼續維持並經營婚
姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並
非
由原告一方負責，原告據以訴請
裁判離婚，
於法有據，應予
准許。
五、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
家事法庭法 官 姚貴美
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具
繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 江美琪