臺灣基隆地方法院民事
裁定 96年度小上字第10號
上 訴 人 甲○○
被
上訴人 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
上列
當事人間清償債務事件，上訴人對於本院96年7月31日本院
基隆簡易庭96年度基小字第1438號第一審判決提起上訴，本院第
二審
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背
之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之
25分別定有明文。又，所謂
判決違背法令，上訴人如以原判
決有不
適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由
書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成
文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或
本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴
訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或
理由書應揭示合於該條款之事實。倘上訴狀或理由書如未依
上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難
認為已合法表明上訴理由，並對第一審判決之違背法令有具
體之指摘，其上訴自非合法，最高法院67年
台上字第2876號
、70年台上字第2027號、71年台上字第314號均著有判例。
當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如未依上述方
法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為
已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二審法院應依民
事訴訟法第436條之32第2項
準用第444條第1項前段之規定，
以裁定駁回之。
二、
本件上訴理由
略以：
兩造間債務關係，相關之借款本金、循
環利息之計算方式複雜，
惟上訴人應未積欠被上訴人如此多
錢，原審法院單依其片面主張即逕為判決，殊有不妥
云云。
惟核其上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及其具體內
容，
暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難
認已合法表明上訴理由。
依首揭說明，本件上訴為不合法，
應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436 條
之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
民事庭審判長法 官 李媛媛
法 官 徐世禎
法 官 林李達
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 林建清