臺灣基隆地方法院民事
裁定 96年度繼字第421號
聲 明 人 己○○
庚○○
共同法定
代 理 人 戊○○
兼共同
法
定代理人 丙○○
聲 明 人 丁○○
法定代理人 蔡建昌
兼法定
代理人 乙○○
上列聲明人聲明
拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
丙○○、乙○○拋棄繼承之聲明
准予備查。
己○○、庚○○、丁○○拋棄繼承之聲明不予備查。
程序費用由丙○○、乙○○負擔五分之二，餘由己○○
、庚○○、丁○○負擔。
理 由
一、
按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內
以書面向法院為之，
民法第1174條第1 項、第2 項前段定有
明文。又按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固
定有明文，
惟此得拋棄其繼承權之人，以實際已取得繼承權
之人為限。故於繼承開始前，雖屬民法第1138條所列之法定
繼承人，如預為拋棄其繼承權，依法仍不能認為有效（參見
最高法院22年上字第2652號判例）。於繼承開始時，雖屬民
法第1138條所列之法定繼承人，如尚有順序在前之繼承人存
在，則順序在後之繼承人因尚無繼承權，亦無從為拋棄。必
於前順序之繼承人均拋棄繼承，而應由其為繼承人時，始得
為繼承之拋棄而發生效力（參見民法第1176條第7 項）。又
繼承權之拋棄，為要式行為（參見最高法院23年上字第2683
號判例），必繼承人於知悉其得繼承之時起二個月內以書面
向法院為之，始為有效（參見民法第1174條第2 項前段），
故在先順序之繼承人全部以書面向法院表示拋棄其繼承權前
，後順序之繼承人因尚無繼承權，如其亦表示拋棄其繼承權
，即屬與法不合，法院應以裁定
駁回之（參見司法院75年7
月10日75廳民1 字第1405號函）。
二、
本件聲明意旨
略以：聲明人分別為被繼承人甲○○（男，13
年6月6日，生前住基隆市○○區○○路○○○巷33之2號，身分
證統一編號：Z000000000）之四女（丙○○）、六女（乙○
○）、外孫（丁○○即乙○○之子，己○○、庚○○即丙○
○之子女），被繼承人不幸於96年8月9日死亡，聲明人自願
拋棄繼承權，除分別通知其他繼承人外，
爰依法檢呈
戶籍謄
本等相關文件，具狀聲明拋棄繼承權，准予備查等語。並提
出繼承權拋棄書、
繼承系統表、戶籍謄本及印鑑證明等件為
證。
三、經核：本件依聲明人所提出之戶籍謄本及繼承系統表
所載，
除丙○○、乙○○為第一順位繼承人已因繼承取得繼承權，
其聲明拋棄繼承與法規定相符，應准予備查外，其餘聲明人
己○○、庚○○、丁○○雖為被繼承人之外孫，然被繼承人
之第一順位繼承人並未全部合法拋棄繼承，則繼承權應由丙
○○、乙○○以外之第一順位繼承人繼承，己○○、庚○○
、丁○○自未取得繼承權，自無繼承權可資拋棄，依
前揭說
明，其三人之拋棄繼承之聲明，與法不合，應不予備查（即
應予駁回）。
四、依
非訟事件法第8 條第1 項前段、第10條，民事訴訟法第85
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
家事法庭法 官 李木貴
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 林蔚菁