臺灣基隆地方法院民事
裁定 96年度聲字第381號
聲 請 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
相 對 人 丙○○
（
甲○○
（
上列
聲請人聲請發還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院93年度存字第0851號提存事件聲請人所提存之物（即新臺幣
捌萬伍仟元）准予返還。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定二十日以上之
期間，催告
受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請
，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使
權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定
命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第0104條第１項第３
款定有明文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準
用之，同法第0106條亦定有明文。又所謂「訴訟終結」，其
在
假扣押或
假處分後未提起
本案訴訟者，宜從廣義解釋，包
括執行程序終結在內，如
債權人已撤銷假扣押裁定，並撤回
假扣押執行之聲請或已另經其他
債權人聲請調卷執行完畢，
亦與此之所謂「訴訟終結」相當，法院亦可准許返還
擔保金
（參見司法院83年６月16日83院台廳民一字第011005號函。
又於85年
強制執行法修正，增訂第0132條第３項後，縱僅撤
回假扣押執行之聲請，而未撤銷假扣押之裁定，亦可認為廣
義之「訴訟終結」）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間清償債務假扣押事件
，聲請人前依本院93年度裁全字第1203號民事裁定，曾向本
院提存所提存新臺幣85,000元（提存案號為本院93年度存字
第0851號）為擔保後，對相對人之財產為執行（執行案號為
本院93年度執全字第0738號）。茲因本件已經終結（聲請人
已撤回假扣押執行之聲請），聲請人並聲請本院定期催告相
對人（即受擔保利益人）行使權利而未行使，為此請准返還
該提存物等語。並提出本院93年度裁全字第1203號民事裁定
（即假扣押裁定）１件、本院93年度存字第0851號提存書１
件、本院93年度執全字第0738號囑託塗銷
查封登記書（以上
均為影本）１件、本院96年度聲字第60號民事裁定
正本（即
命相對人限期行使權利之裁定）及裁定確定證明書正本各１
件為證。
三、經核：聲請人之聲請與
首揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第0106條、第0104條第１項第３款、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
民事庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告
裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
法院
書記官 陳錦進