臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第314號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國96年9月19日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元及自民國九十六年九月九日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾萬元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年3月27日，駕駛車號000
0 -00號自用小客車，行經台北縣台62縣道14公里970公尺處
(往基隆方向)，因無照駕駛，不慎致訴外人賴志豪傷重不治
死亡。被告所駕駛之
上開自用小客車已向原告投保強制汽車
責任保險，經被保險人郭美貴書面通知，且經原告查證屬實
，原告已依約賠付訴外人賴志豪之
受益人新台幣 (下同)150
萬元。
爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制汽
車責任保險單條款第5條第1項第4款之規定，在賠付範圍內
，向被告
求償等情。
並聲明：(一)被告應給付原告150萬元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息；(二)願供擔保請准宣告假執行。被告則未到場，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、被告前因酒醉駕車經警於93年8月31日吊扣駕駛執照，為無
駕駛執照之人，竟於94年3月27日凌晨2時許，駕駛上開車號
自用小客車，搭載訴外人賴志豪、賴志豪之姊賴菁霖及彭楷
先等人，沿臺62線萬瑞快速道路，由臺北縣瑞芳鎮往基隆市
方向行駛，行經14公里970公尺處時，該地為180度之迴轉道
，速限為30公里，被告原應注意汽車行駛時，行車速度，應
依標誌或標線之規定，且應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距因彎道而不良等一切情況，並無不能
注意之情形，竟疏未注意，因未注意車前狀況而未轉彎，並
以時速40至60公里之速度超速行駛，致自用小客車直接撞擊
紐澤西護欄後，飛越護欄而墜落地面，該自用小客車因遭受
2度撞擊而起火爆炸，賴菁霖因而受有胸骨骨折之傷害，賴
志豪則因不及逃離現場而遭火燒死亡。被告因所駕駛之上開
自用小客車已向原告投保強制汽車責任保險，經被保險人郭
美貴書面通知，且經原告查證屬實，原告已依約賠付訴外人
賴志豪之受益人150萬元等情，已據其提出與所述相符之台
北縣政府警察局瑞芳分局道路交通事故證明書、台灣基隆地
方法院檢察署相驗屍體證明書、汽車理賠申請書、賴志豪
戶
籍謄本、保險賠款電匯同意書等件為證，復經本院
依職權調
閱台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高等法院95年度交上
易字第95號刑事判決等件
可參，被告經
合法通知既未到庭陳
述，亦未以書狀為任何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真
實。
四、按被保險汽車發生交通事故，加害人有違反道路交通管理處
罰條例第21條之規定而駕車者，保險人仍應依本法規定給付
保險金，但得在給付金額範圍內，向加害人求償，強制汽車
責任保險法第29條第1項第5款定有明文。次按汽車駕駛人在
駕駛執照吊扣
期間駕駛小型車或機器腳踏車者，處新台幣六
千元以上一萬二千元以下之罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路
交通管理處罰條例第21條第1項第5款亦有明文。被告於94
年3月27日，駕駛
前揭車號自用小客車，行經上開路段，因
無照駕駛，不慎致訴外人賴志豪傷重不治死亡，原告已依約
賠付賴志豪之受益人150萬元之事實，已如前述，
揆諸首開
規定，原告自得於賠償範圍內向被告求償。從而，原告訴請
被告給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月9日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定請求被
告賠償，已獲勝訴，則其併以強制汽車責任保險單條條款第
5 條第1項第4款為
請求權依據，自毋庸再予論述。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當之
擔保金額，
予以准許。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事庭法 官 徐世禎
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 賴敏慧