臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第341號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
（
上列
當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國96年９月11日
辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾貳萬玖佰柒拾柒元及自民國九十
五年十二月十日起至清償日止
按年息百分之六．五五計算之利息
暨自民國九十六年一月十一日起至民國九十六年七月十日止
按年
息百分之○．六五五；自民國九十六年七月十一日至清償日止按
年息百分之一．三一計算之
違約金。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬零陸佰零柒元由被告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，
惟無民事訴
訟法第0386條所列之各種情形，
爰准原告
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年３月10日向其借款
新臺幣（下同）200.萬元，約定借款
期間為30年，利息按定
中華郵政行股份有限公司之中長期資金運用利率加年息1%；
如有違約或
主管機關停止補貼時，則改按原告定儲利率指數
加百分之4.1%（當時為年息5.650%，現為6.550%）計算，並
採浮動利率，本息自94年３月10日起至0124年３月10日止依
年金法分0360期平均攤還，於每月10日各支付１次，並約定
如被告未按期攤還本息時，即喪失期限之利益，其借款視為
全部到期，應一次全部清償，並自違約之日起，其逾期償還
在六個月以內者，按
上開利率之百分之10；超過六個月者，
就超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被
告僅依約支付至95年12月10日該期止之本息，其後即未再依
約支付，依約應視為全部到期，經核算尚欠如主文第１項所
示之本息及自96年１月10日起至96年７月９日止按約定利率
之10.%；自96年７月10日起至清償日止按約定利率之20.%計
算之違約金，
迭催不理
等情，為此提起本件訴訟，請求判命
被告如數給付。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、查原告主張之上開事實，
業據其提出「個人購車及購屋貸款
契約」、「增補條款契約書」、「企業戶新台幣放款
適用利
率標準表」各１件（影本附卷，原本發還）為證，經核除違
約金之計算有誤（應自96年１月11日起至96年７月10日止按
約定利率之10.%；自96年７月11日起至清償日止按約定利率
之20.%計計算，詳見下述）外，其餘與其所述相符，參以被
告已去向不明，期日通知書係以
公示送達之方法為之，衡情
應不可能向原告為清償等情，原告之主張自
堪信為真實，亦
即被告確有積欠原告如主文所示之借款本息及違約金未付，
依約應負清償之責，從而原告依約（消費借貸）訴請被告如
數給付，自屬正當，應予准許。至被告係應於每月之10日各
支付１次本息，而被告係自96年１月10日該期起始未再依約
支付，故被告須自96年１月11日起始有違約之情事而應支付
違約金，亦即被告應支付之違約金應以「自96年１月11日起
至96年７月10日止按約定利率之10.%；自96年７月11日起至
清償日止按約定利率之20.%計算」，始為正確，從而原告逾
此數額之請求為無依據，應不准許。
五、訴訟費用20,607元（
裁判費20,107元，公示送達登報費500.
元），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，
爰一併確定其數額如主文第２項所示。
六、據上論結，本件
原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，
依民事訴訟法第0385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
民事庭法 官 林金發
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（並
附
繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
法院
書記官 陳錦進