臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第372號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列
當事人間清償債務事件，本院於中華民國96年9月6日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、丙○○應
連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬玖仟捌
佰肆拾肆元，及如附表第一項所示之利息、
違約金。
被告甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰柒
拾叁元，及如附表第二項所示之利息、違約金。
被告甲○○應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰玖拾肆元，及如附表
第三項所示之利息、違約金。
訴訟費用百分之九十六由被告連帶負擔，餘由被告甲○○負擔。
事實及理由
一、被告丙○○經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第385條第1
項前段之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，被告甲○○於民國 (下同)94 年5月23日邀
同被告丙○○為連帶
保證人向原告借款新臺幣 (下同) 134
萬元，約定借款
期間自94年5月26日起至114年5月26日止，
利息自實際撥款之日起，依年金法
按月攤還本息，利率按原
告定儲利率指數加年息0.75％機動計算，並自96年5月26日
起至清償日止，按原告定儲利率指數加年息1.45％機動計算
；又向原告借款16萬元，約定借款期間自94年5月26日起至
101 年5月26日止，利息自實際撥款之日起，依年金法按月
攤還本息，利率按原告基準利率加年息7.625％機動計算，
並皆約定如未依約履行即喪失一切
期限利益，所有債務視為
全部到期，並自約定攤還之日起，逾期在6個月內，按借款
利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％
加計違約金。
詎被告甲○○自96年3月26日起即未依約履行
，本息僅攤還至96年2月26日止，尚積欠本金1,377,617元、
利息及違約金，被告丙○○為連帶保證人，自應連帶負清償
責任。另被告甲○○於94年5月23日與原告訂立信用卡使用
契約書，領用卡號0000000000000000號信用卡後至特約商店
消費後，尚積欠本金61,830元、利息及違約金。為此提起
本
件訴訟，
並聲明如主文第1項、第2項、第3項所示。
三、被告甲○○聲明請求
駁回原告之訴，對於原告主張之
前揭事
實則不爭執，
惟辯稱其希望能分期付款
云云；被告丙○○則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查：原告主張之
上開事實，
業據提出與其主張相符之臺灣
企銀房屋貸款契約、借據、授信約定書、信用卡申請書、信
用卡約定條款、客戶帳欠電腦資料表等件影本為證，並為被
告甲○○所不爭執，而被告丙○○經合法通知，既未到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自
堪信原告之主張為
真實。被告甲○○雖辯稱希望分期清償云云，惟按
債務人無
為一部清償之權利，
民法第318條第1項前段定有明文，被告
前揭所辯，自
非可採。從而，原告依消費借貸契約及連帶保
證之
法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1、2項所示之
本金、利息及違約金，及依信用卡使用契約之
法律關係，請
求被告甲○○給付如主文第3項所示之本金、利息及違約金
，均為有理，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
民事庭法 官 姚貴美
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具
繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 江美琪