臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第383號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
甲○○
丙○○
上列
當事人間清償債務事件，本院於中華民國96年9月13日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告戊○○、甲○○應
連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬柒仟陸
佰壹拾玖元，及如附表1所示之利息、
違約金。
被告戊○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟壹佰陸
拾肆元，及如附表2第1項所示之利息、違約金。
被告戊○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟玖佰壹
拾柒元，及如附表2第2項所示之利息、違約金。
被告戊○○應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰壹拾陸元，及如附表
3所示之利息、違約金。
訴訟費用百分之八十五由被告戊○○、甲○○連帶負擔，百分之
八由被告戊○○、丙○○連帶負擔，餘由被告戊○○負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告戊○○邀同被告甲○○為連帶
保證人
：⑴於民國 (下同)94 年4月27日向原告借款新臺幣 (下同
)170 萬元，約定借款
期間自94年5月20日起至114年5月20日
止，利息於政府補貼期間，
按中華郵政股份有限公司2年期
定期儲金機動利率加年息1％減政府補貼利率固定年率0.125
％機動計算，於政府不補貼時，按原告定儲利率指數加年息
2.07％機動計算；⑵於94年5月20日向原告借款20萬元，約
定借款期間自94年5月20日起至101年5月20日止，依年金法
，按月攤還本息，利率依原告基準利率加年息7.625％機動
計算；㈡被告戊○○於94年10月3日邀同被告丙○○為連帶
保證人，向原告借款25萬元，約定借款期間自94年10月5日
起至97年10月5日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤
還本息，利率依原告基準利率加年息6.86％機動計算；並皆
約定如未依約履行即喪失一切
期限利益，所有債務視為全部
到期，並自約定攤還之日起，逾期在6個月內，按借款利率
10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％加計
違約金。㈢被告戊○○於94年4月27日與原告訂立信用卡使
用契約，領用原告所發行之信用卡至特約商店刷卡消費後，
尚積欠本金28,916元、利息及違約金；
詎被告戊○○自96年
1月5日起即未依約履行，本息僅攤還至95年12月5日止，履
經催告仍不返還，為此提起
本件訴訟，
並聲明如主文第1項
、第2項、第3項、第4項所示。
二、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與其主張相符之房屋
貸款契約、借據、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳
欠電腦資料表等件影本為證，且為被告等所不爭執，自
堪信
為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶
保證契約之
法律
關係，請求被告戊○○、甲○○連帶給付如主文第1項、第2
項所示之本金、利息及違約金，請求被告戊○○、丙○○連
帶給付如主文第3項所示之本金、利息及違約金，及依信用
卡使用契約之
法律關係，請求被告戊○○給付如主文第4項
所示之本金、利息及違約金，均為有理，應予准許。
三、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第85條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
民事庭法 官 姚貴美
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按
他造當事人
之人數附具
繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 江美琪