裁判書系統

福建金門地方法院刑事判決　　　　　　　 103年度訴字第28號 公　訴　人　福建金門地方法院檢察署檢察官 被　　　告　穎強實業有限公司 兼　代表人　黃強志 共　　　同　李志澄律師 選任辯護人　林美伶律師 被　　　告　房日美工程有限公司 代　表　人　蕭月菊 被　　　告　鄭世揚 上列被告因違反政府採購法案件，檢察官提起公訴（103年度偵 字第218號），經本院合議庭同意檢察官聲請改依協商程序，判 決如下： 主 文 黃強志共同犯政府採購法第八十七條第六項、第三項之妨害投標 未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣捌萬元。 鄭世揚共同犯政府採購法第八十七條第六項、第三項之妨害投標 未遂罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 穎強實業有限公司，因其代表人執行業務犯政府採購法第八十七 條第六項、第三項之妨害投標未遂罪，科罰金新臺幣壹萬元。 房日美工程有限公司，因其從業人員執行業務犯政府採購法第八 十七條第六項、第三項之妨害投標未遂罪，科罰金新臺幣壹萬元 。 事實及理由 一、本案事實、證據及理由，均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。 二、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意，且被告等 均已認罪，其合意內容為：㈠被告黃強志願受科處有期徒刑 5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年，並 應向公庫支付新臺幣8萬元。㈡被告鄭世揚願受科處有期徒 刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。㈢被告穎強 實業有限公司願受科處罰金新臺幣1萬元。㈣被告房日美工 程有限公司願受科處罰金新臺幣1萬元。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決，合予敘明。 三、適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2 項、第455條之8、第454條第2項，政府採購法第87條第6項 、第3項、第92條，刑法第11條前段、第28條、第25條第2項 、第41條第1項前段、第47條第1項。 四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。 五、如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官席時英到庭執行職務 中 華 民 國 103 年 11 月 3 日 刑事第一庭 法 官 吳昆璋 書記官 蔡一如 以上正本係照原本作成。 本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、 第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得 上訴。 書記官 蔡一如 中 華 民 國 103 年 11 月 3 日 附錄本案論罪科刑法條： 政府採購法第87條： 意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標 、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結 果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。意 圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之 合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下 有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標 者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容 許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。 第1 項、第3 項及第4 項之未遂犯罰之。 政府採購法第92條： 廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯 本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該 條之罰金。