福建金門地方法院刑事判決 九十一年度交簡上字第四號
上 訴 人 乙○○
即 被 告
右被告因過失傷害案件，
上訴人不服本院金城簡易庭九十一年度城交簡字第二十八號
中華民國九十一年五月六日簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：九十一年度偵字第八
十五號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
乙○○
緩刑參年
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決除應增載被告前未曾受
有期徒刑以上刑之
宣告
，有台灣高等法院被告全國
前案紀錄表附卷
可憑外。其餘認事、用法及量刑均無
不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實
、
證據及理由（如附件）。
二、查上訴人
上訴理由略謂：本件經福建省金門縣行車事故
鑑定委員九十一年三月五
日鑑字第○三一號指出Ｖ─○一二號營業小客車為直行車有優先之路權，且對方
超越雙黃線，左轉時，占用來車道搶先左轉（刮地痕之位置）。且當時亦無打左
轉之方向燈等客觀之實況（於金湖警察所有詳細筆錄為證）。綜上各點，為肇事
原，因絕非簡易判決書所述「當時情形並無不能注意之情事，竟能注意而注竟而
不注意」。且依事故現場圖所證，車主發現機車突然轉彎，就是為了閃避對方而
向右方向行駛，然機車仍執意朝客車方向前來，致客車右車頭毀損，且當時車速
在四十公里以下（參一般公路汽車煞車距離，行車速度對照表─煞車痕八點四公
尺）故肇事主因實為對方搶先左轉所致。犯罪事實記載甲○○受有外傷性牙齒合
併齒槽斷裂。然事件發生，甲○○前往醫院，還以手機聯絡同學協助尋找牙套，
被告亦在當下協助之。故其牙齒受傷是否因此事件所致，亦或本身牙齒早有受傷
斷裂，尚請明察。被告為東山前婦人，殷勤方持家，養育有一子二女在學中，以
營業小客車辛苦持家計，無任何前科紀錄。此次事件發生後，當日晚上即由丙○
○帶路前往甲○○家中探望。隔日又帶奶粉前往慰問，因不在家而折返。被告為
基督徒，以上所言句句實言，並以愛心行為前往慰問，未料對方以刑事指控，並
索賠新台幣三十萬元。請依法將原判決撤銷，另為無罪之判決云云。
惟查，被告過失傷害之
犯行，
業據被害人即
告訴人丙○○與甲○○等，於警訊時
指訴甚詳，並有道路交通事故調查報告表影本與現場照片十八幀附卷
足憑。且被
害人丙○○等二人，確因本件車禍受傷
等情，亦有診斷證明書二紙附卷足憑。
按
汽車行經無號誌之交岔路口時，原應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安
全規則第九十三條第一三項第三款定有明文。本件被告行經交岔路口本應注意前
揭規定，減速慢行，作隨時停車之準備，竟疏未注意，因而肇禍，其有過失之責
至明。本件車禍送金門縣車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，此有
該鑑定委員會九十一年三月五日（九十一）鑑字０三一號鑑定意見書影本附卷足
憑。該鑑定結果雖亦認被害人丙○○騎乘重型機車左轉彎時，占有來車道搶先左
轉同為本件車禍之原因，均應負過失之責。但被告乙○○同有過失並不能因而免
責。而依當時天氣晴朗、路面柏油、無缺陷、無障礙物等情形，並無不能注意之
情事，竟疏未注意以致肇事，使
告訴人受有如事實欄所示之傷害，被告之過失行
為與告訴人之傷害間，具有相當
因果關係，事證明確，被告犯行
洵堪認定，應
依
法論科。上訴人之上訴並無理由，應予駁回。另爰
審酌被告以駕車收入養育子女
，亦無犯罪前科，素行良好，且已與被害人甲○○等二人成立調解賠償損害，有
本院已核定之金湖鎮九十一年民調字第八號調解書影本附卷
足證。被害人丙○○
亦已據狀
撤回告訴。所宣告之刑以暫不執行為
適當，並予宣告緩刑參年，以啟自
新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三
條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官宋重和到庭執行職務
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十二 日
福建金門地方法院刑事庭
審判長 法 官 朱中和
法 官 葉珊谷
法 官 魏玉英
右
正本證明與
原本無異。
本件不得上訴。
書記官 董培祥
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十六 日