福建金門地方法院民事判決 102年度重訴字第19號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定
代理人 黃偉政
訴訟代理人 黃國卿
複 代理人 吳靜琪
被 告 禹陽營造有限公司
法定代理人 黃碧珍
上列
當事人間請求拆除
地上物返還土地事件，本院於民國103年3
月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落金門縣○○鄉○○段五七三、五八二、五八二之一
、五八二之二、五八五地號土地上如附圖所示之地上物（詳見附
圖說明欄五）拆除，並將
前揭土地返還予原告。
訴訟費用新臺幣貳拾貳萬肆仟伍佰壹拾貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：金門縣○○鄉○○段573、582、582-1、582-2、
585地號土地為國有地，並由伊管理。
兩造於民國99年9月24
日訂立國有
非公用財產委託經營契約（下稱委託經營契約）
，由伊提供未有任何地上物之前揭土地予被告使用，被告並
於前揭土地上方搭建鹿舍及養鹿工人之宿舍。
詎委託經營期
限已於102年5月17日屆滿，然被告
迄未依約
回復原狀、拆除
地上物並交還土地。爰依委託經營契約第11條及
民法第 767
條第 1項前段規定，請求拆除地上物返還土地。
並聲明如主
文所示。
二、被告始終未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲
明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之
上開事實，
業據其提出土地建物查詢資料單 5紙
、委託經營契約書1份及點收
記錄1紙為證（見本院卷第14至
28頁），復經本院會同地政人員到場
勘驗測量屬實，並製有
勘驗筆錄1份、現場照片11張及複丈成果圖1紙附卷
可佐（見
本院卷第54至61、68頁），
核與原告所述相符，
堪信為真實
。被告則對原告主張之事實，已於相當時期受
合法通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第 3項
準用同條第1項之規定，視同對原告主張
之事實為
自認。
㈡
按所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。又兩造間委託經營契約第
11條第 1項約定「委託經營期限屆滿、終止委託經營或收回
部分委託經營財產時，乙方（即被告）應即交還委託經營財
產」、第 3項約定「乙方於受託經營
期間增加之設施，應於
交還委託經營財產前全部拆除」、第 2條約定「本契約有效
期間，自99年5月18日起至102年5月17日止，計3年，期間屆
滿後，契約即失其效力」。是被告依委託經營契約第11條第
3 項約定，負有於返還土地前拆除地上物之義務，且
本件委
託經營契約已於102年5月17日期限屆滿，被告對
系爭土地已
喪失其占有使用權源而屬無權占有。從而，原告依委託經營
契約第11條第1、3項及民法第767條第1項前段規定，請求被
告將坐落金門縣○○鄉○○段573、582、582-1、582-2、
585 地號土地上如附圖所示之地上物（詳見附圖說明欄五）
拆除，並將前揭土地返還予原告，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額，爰命敗訴之被告負擔
之。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
民事第二庭 法 官 王鴻均
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按
對造人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官 黃莉君
計 算 書
項 目 金額（新臺幣）
第一審裁判費 21萬6512元
地政機關勘查費 8000元（原告預納）
合 計 22萬4512元
附圖：