福建金門地方法院民事
裁定 103年度司聲字第51號
聲 請 人 全晟特化工程有限公司
兼 法定
代理人 王彥仁
相 對 人 仕鐽有限公司
法 定 代 理 人 姚學美
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於臺灣臺北地方法院103年度存字第3653號
擔保提存事件
所提存之
擔保金新臺幣壹佰壹拾貳萬貳仟柒佰玖拾叁元，准予發
還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明
文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並
為同法第106條所規定。所謂供擔保之原因消滅，在為免為
或撤銷
假扣押而提供反擔保之場合，固指
債權人無損害之發
生，或
債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償
債權人所生之
損害而言。
惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而
供擔保者，
嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷
假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消
滅，債務人得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金，
初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定（最高法院101
年度台抗字第485號裁定意旨
參照）
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前為聲請免為或撤銷假扣押執行
，遵
鈞院103年度司裁全字第15號民事裁定，提供新臺幣（
下同）1,122,793元為擔保金，經臺北地方法院103年度存字
第3653號擔保提存事件提存在案。茲因
上開假扣押裁定業經
福建高等法院金門分院103年度抗字第14號裁定廢棄，並
駁
回相對人假扣押之聲請確定，應認聲請人反擔保之應供擔保
原因消滅，
爰聲請返還提存物等語。
三、
經查，本件聲請人為免為或撤銷假扣押執行，業依本院103
年度司裁全字第15號民事裁定提供擔保金1,122,793元，經
臺灣臺北地方法院103年度存字第3653號擔保提存事件提存
在案。嗣聲請人與相對人間之假扣押裁定事件，經福建高等
法院金門分院103年度抗字第14號民事裁定
諭知「一、原裁
定廢棄。二、相對人在原法院之聲請駁回。三、聲請及
抗告
費用由相對人負擔。」，且因相對人對福建高等法院金門分
院103年度抗字第14號民事裁定不得再抗告，是本院103年度
司裁全字第15號民事裁定業經廢棄確定，有聲請人所提本院
103年度司裁全字第15號民事裁定、臺灣臺北地方法院103年
度存字第3653號提存書、國庫存款收款書、福建高等法院金
門分院103年度抗字第14號民事裁定影本附卷
可參，並經本
院
依職權調閱上開卷宗查核無誤。因聲請人據以供擔保免為
或撤銷假扣押執行之假扣押裁定業已被廢棄確定，是聲請人
提供擔保免為或撤銷假扣押之依據已不存在，
揆諸首開規定
，
堪認應供擔保之原因消滅，聲請人聲請返還擔保金，經核
於法尚無不合，應予准許。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
民事庭 司法事務官 莊嘉聆
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書 記 官 張梨香