福建金門地方法院民事
裁定 104年度司聲字第27號
聲 請 人 仕鐽有限公司
法定
代理人 姚學美
相 對 人 全晟特化工程有限公司
兼
法定代理人 王彥仁
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於臺北地方法院103年度存字第3311號擔保
提存事件所提
存之
擔保金新臺幣叁拾柒萬伍仟元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利
之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返
還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，前
開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法
第106條所規定。又
上開所謂「訴訟終結」，除本來意義即
狹義的訴訟終結外，宜從廣義解釋，原則上包括執行程序終
結在內，如
債權人已撤銷
假扣押裁定並撤回假扣押執行之聲
請，或其撤回假扣押執行之聲請且於其收受假扣押裁定後已
逾30日，或已另經其他
債權人聲請調卷執行完畢，則與此所
謂之「訴訟終結」相當。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人曾依
鈞院103年度司裁全字第15
號民事裁定提供新臺幣（下同）375,000元為擔保，經臺北
地方法院103年度存字第3311號擔保提存事件受理在案，
嗣
上開假扣押裁定經福建高等法院金門分院103年度抗字第14
號民事裁定廢棄確定，而聲請人已撤回假扣押
強制執行，且
業已定20日以上期間，以
存證信函催告相對人行使權利，
惟
相對人
迄今仍未行使，
爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲
請裁定返還提存金等語，並提出臺北地方法院103年度存字
第3311號提存書、福建高等法院金門分院103年度抗字第14
號民事裁定、臺北地方法院民事執行處104年8月4日一般通
知函、台北光復郵局第1027、1224號存證信函、中華郵政掛
號郵件收件回執影本等件為證。
三、
經查，本件聲請人為擔保相對人因臺北地方法院103年度司
執全字第451號假扣押強制執行事件所為假扣押執行所生之
損害，業依本院103年度司裁全字第15號民事裁定提供擔保
金375,000元，經臺北地方法院103年度存字第3311號擔保提
存事件提存在案。嗣聲請人據以聲請假扣押執行之本院103
年度司裁全字第15號民事裁定經廢棄確定，而聲請人已於10
4年7月24日撤回假扣押強制執行之聲請，
業據本院
依職權調
閱本院103年度司裁全字第15號、103年度事聲字第4號、福
建高等法院金門分院104年度抗字第14號、臺北地方法院103
年度司執全字第451號、臺北地方法院103年度存字第3311號
等卷宗查明
無訛，應認訴訟程序業已終結。而聲請人已於10
4年8月11日定20日之期間，催告相對人全晟特化工程有限公
司行使權利；於104年9月17日定20日之期間，催告相對人王
彥仁行使其權利，又相對人二人並未行使權利，亦有聲請人
提出之台北光復郵局第1027、1224號存證信函影本、中華郵
政掛號郵件收件回執影本及本院職權查得之本院索引卡查詢
資料10紙及臺北地方法院104年11月2日北院木文查字第0000
000000號、104年11月5日北院木文查字第0000000000號、士
林地方法院104年11月6日士院勤民科字第0000000000號、第
0000000000號函在卷
可稽，依
前揭規定及說明，聲請人聲請
返還擔保金，經核
於法尚無不合，應予准許。爰依首開規定
，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
民事庭 司法事務官 莊嘉聆
以上
正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
書 記 官 張梨香