福建金門地方法院民事
裁定 110年度抗字第5號
抗 告 人 李博文
新思維建設股份有限公司
上 一 人
法定
代理人 余凌玲
相 對 人 陳珮欣
上列
當事人間
聲請本票裁定
強制執行事件，
抗告人對於民國 110
年7月9日本院110年度司票字第69號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人業已清償新臺幣（下同）280萬元予
相對人，且依抗告人所提之合約書內業已載明由抗告人提供
6筆土地及3筆建物提供
擔保，及訴外人李子君帳戶20萬元、
訴外人李博文帳戶10萬元，後續提供湖下380之17號2樓出售
之50萬元款項清償相對人，雙方同意後始簽立合約書，並依
據合約書第七點，抗告人並無違約，原裁定遽予准許
顯有違
誤，
爰為抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第 123條定有明文。又本票執票人依
上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此
項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審
查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確
認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第 714號、57年台
抗字第76號判例
可資參照。換言之，法院僅審查本票之形式
要件是否具備，
無庸審究本票原因關係之存否、原因
債權或
票據債權之
請求權時效是否完成、
債務人是否為時效
抗辯及
該時效抗辯有無理由等實體事項。
三、
經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序中提出與所述相
符之本票為證，且該程序就
系爭本票為形式上之審查，認其
已具備本票各項應記載事項，合於票據法第 120條規定，屬
有效之本票，裁定准許強制執行，
核無不合。抗告人所持
前
揭抗辯，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提
起
確認本票債權不存在之訴，以資解決，
要非本件非訟程序
所得審究。從而，抗告人以實體事項指摘原
非訟事件之裁定
有所未當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第 2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 莊深淵
法 官 王鴻均
法 官 黃俊偉
以上
正本係照原本作成。
對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任
律師
為代理人，以
適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳
納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 黃紹洧