裁判書系統

113年度訴字第25號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明

訴訟代理人  賴森林

            吳哲維

被      告  陳翊惟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣544,136元，及自民國112年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之2.08計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：

　㈠被告與原告間於民國110年7月21日簽立綜合消費放款契約，由被告向原告借款新臺幣（下同）800,000元，利息計付方式依綜合消費放款契約第8條約定按2年期郵儲機動利率百分之0.845加百分之0.485計為年利率百分之1.33，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，借款期間自110年7月23日起至117年7月23日止，按期平均攤還本息。原告並依契約第29點之約定，於扣除票信查詢費100元後，將被告所借之799,900元匯入被告之土地銀行帳戶。

　㈡詎料被告於112年12月23日未依約按期清償該期本息，依放款契約第15條第1項約定視為全部到期，到期時利息利率為百分之2.08（百分之1.595+百分之0.485），於原告起訴時，被告尚欠544,136元未清償，爰依民法第474條及消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

　㈢並聲明：1.被告應給付原告新臺幣544,136元，及自民國112年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之2.08計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日時到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　　經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之請求項目計算表、綜合消費放款契約書(貼心相貸-公教員工專案貸款線上申辦專用)110.07版、被告國民身分證暨全民健康保險卡正反面影本、臺灣土地銀行區域中心一客戶往來明細查詢表暨放款中心利率查詢、中華郵政股份有限公司定期儲金2年~未滿3年期，未達500萬元存款利率(機動利率)、被告戶籍謄本(現戶部分)、客戶歷史交易明細查詢結果(原告轉帳新台幣799,900元予被告)、放款撥貸檢核暨支付計算書（見本院卷第13至27、39至41頁）為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息，核無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後，認與本院前揭判決基礎之事實及結果均不生影響，爰不一一論述審究，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

                  民事第二庭  審判長法　官  黃建都

　　　　　　　　　                  法　官　王鴻均

　　　　　　　　　                  法　官　宋政達

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日