114年度司促字第1025號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
上列
聲請人聲請對
相對人陳志銘發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：相對人於民國108年10月23日與聲請人訂定信用卡使用契約，信用卡額度新臺幣50,000元，緣相對人於113年11月起未依約繳付消費款本金9,937元及其利息、
違約金及手續費，經聲請人多次催討，仍未獲清償，
爰依
督促程序對相對人發
支付命令。
二、
按債權人就核發
支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指
當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱
心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發
支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或
論理法則直接推論出其 主張之事實者，即
難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其
支付命令之聲請
駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511條第 2項、第513條第1項前段規定即明。
三、
經查，聲請人前開請求，固提出信用卡申請書、消費帳單等影本為證，然尚無法釋明請求計息之本金係「9,937元」(聲請人檢附之113年11月、113年12月、114年1月、114年2月、114年3月消費明細，金額分別為10,594元、10,697元、10,810元、10,910元、10,532元)，
嗣本院於114年10月7日裁定命聲請人於7日內補正提出「9,937元」之釋明文件及計算式，雖聲請人於114年10月16日(本院收狀日)具狀陳報「本金9,937元之計算式及起息日：113年11月10日之信用卡約定條款(證物一)」等語，惟聲請人並未檢附證物或提供計算式，是聲請人就本件請求未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，本件聲請無從准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日