114年度司促字第1087號
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司金門
分公司
上列
債權人
聲請對
債務人莊沐錞即金順興燒餅發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按分公司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，現行判例雖從寬認定分公司就其業務範圍內之事向涉訟時，有
當事人能力。
惟所謂「就其業務範圍內之事項」，應依
訴訟標的之
法律關係觀察，茍該訴訟標的之
法律關係，
非以分公司為其權利義務之「主體」，尚不得以其係總公司之執行機構，遽指該爭訟之法律關係事項，自屬其業務範圍（最高法院88年
台上字第1431號判決意旨
參照）。
二、查「兆豐國際商業銀行股份有限公司金門分公司」聲請對債務人莊沐錞即金順興燒餅核發支付命令，惟本院觀債權人所提出之授信合約書，係記載立合約人甲方為「兆豐國際商業股份有限公司」、甲方代理人為「兆豐國際商業銀行股份有限公司金門分公司經理黃銘權」，從而，該授信合約書之權利主體即應為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，並非「兆豐國際商業銀行股份有限公司金門分公司」，則
揆諸首揭最高法院88年台上字第1431號判決意旨，「兆豐國際商業銀行股份有限公司金門分公司」即不得以
本件授信合約書法律關係之主體自居，而向債務人為本件請求，是本院
爰予裁定駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日