福建金門地方法院民事簡易判決 102年度城簡字第131號
原 告 吳建鋒
被 告 甲乙工程有限公司
法定
代理人 洪安城
上列
當事人間請求清償票款事件，本院於民國102年12月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟元，及自民國一０二年十二
月七日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告之
起訴狀原聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）212,000元。
嗣後於訴訟進行中另
於102年12月25日言詞辯論
期日將
訴之聲明更正擴張為被告
應給付原告212,000元及自起訴狀
繕本送達
翌日起即民國（
下同）102年12月7日起至清償日止，按年利率百分之6計算
之利息，
核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之擴張應
受判決事項之聲明者，依法即應予准許。
㈡本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、
兩造聲明及陳述
要旨：
㈠原告主張
略以：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙
（下稱
系爭支票），原告於如附表所示之提示日為付款之提
示，因被告存款不足而遭
退票，爰依票據之
法律關係，訴請
被告給付票款等語。
並聲明：被告應給付原告212,000元及
自訴狀繕本送達翌日起即102年12月7日起至清償日止，按年
利率百分之6計算之利息。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出系爭支票、退票理由單、被告
公司設立登記表及
法定代理人洪安城
戶籍謄本各乙份為證（
本院卷第6頁、第8頁、第13至19頁），被告經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本
院調查之結果，原告所提出之票據符合發票行為之形式要件
，且係被告所具名開立，退票理由單上亦載有付款提示日及
不獲付款之理由，是就原告所提出之訴訟資料及證據方法，
已足認原告
前揭主張為真實。
㈡按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給
付本件票款212,000元及自102年12月7日起至清償日止，
按
年息百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，
附此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 許志龍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書記官 蔡一如
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│
發 票 日 │ 金 額 │ 票 號 │付 款 人│提示退票日│
├──┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ 1 │102.02.10 │212,200元 │EQ0000000 │臺灣土地│102.02.18 │
│ │ │ │ │銀行金城│ │
│ │ │ │ │分行 │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┘