114年度城簡字第34號
上 訴 人 許誼寶
鄭旭翔
上列
當事人間請求
債務人異議之訴事件，
上訴人對於民國114年7月10日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按向第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，依同法第77條之13加徵
裁判費10分之5，此為必備之程式。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文，復依同法第436條之1第3項規定於簡易程序之上訴
準用之。
二、
經查，上訴人具狀向本院提起第二審上訴，未據繳納裁判費及敘明
對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，已由本院於民國114年8月6日以裁定命其於收受後3日內補正之，該裁定並於114年8月7日送達，
惟上訴人
迄今仍未補正
等情，有送達證書、案件繳費狀況查詢清單、本院簡答表及答詢表在卷
可稽，是依
上開規定，上訴人之上訴自
非合法，應予駁回。
三、至上訴人雖於114年8月12日再具狀向本院表示：⒈我對於114年7月10日第一審判決無異議；⒉同年7月29日的具狀不是要上訴，請廢除；⒊我對
法律不太懂，造成不便，請酌諒等語(見本院卷第336至339頁）。
惟查，上訴人114年7月29日所提出之書狀明確記載為「民事上訴狀」（見本院卷第332頁），本院自應依法審查上訴程序是否合法，如未合法，即應
予以裁定駁回，
附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 宋政達
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日