福建高等法院金門分院刑事
裁定 105年度抗字第7號
抗 告 人
即
受 刑 人 楊碧霞
上列抗告人因
偽造文書等罪
聲請定其應執行刑案件，不服福建金
門地方法院中華民國105年9月7日裁定（105年度聲字第61號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨
略以：抗告人即受刑人楊碧霞因在金門地區只
做臨時工，無
資力可繳納
易科罰金，請求得以辦理分期。為
此不服原審裁定，具狀提出抗告等語。
二、
按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執
行之刑。又數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數
有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有
明文。
三、經查，本件受刑人前因
犯行使偽造
私文書、酒駕二罪，先後
經原審分別判處有期徒刑4月、2月，均已確定在案，此有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表及各該判決在卷
可稽，且均屬得
易科罰金
而非刑法第50條第1項但書所列之罪。茲檢察官聲
請就抗告人所犯上開2罪合併定其應執行之刑，
揆諸上開規
定，應認其聲請為正當，自應依前揭規定，定其應執行之刑
。
四、關於定應執行之刑，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事
項，倘其未有逾越
法律所規定之範圍，或濫用其權限，復已
受
內部性界限之拘束者，即不得任意指摘為違法，以為
上訴
之理由，亦有最高法院75年台上字第7033號
判例、80年台非
字第473號判例足資參考。茲查，本件受刑人所犯前揭2罪，
依前揭規定數罪併罰
定應執行刑之方法，原審依檢察官之聲
請，定其應執行刑為有期徒刑5月，並
諭知如易科罰金，以
新台幣1000元折算一日，原審所為執行刑之量定，尚屬允恰
。
五、
綜上所述，
原審法院審酌後認本件聲請，
核屬正當，
乃依法
定其應執行之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。經核並無違
誤，所定應執行之刑亦屬
適恰，抗告人執前揭情詞提起抗告
，指摘原裁定不當，要無可採，其抗告為無理由，應予駁回
。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 27 日
刑事庭審判長法 官 陳春長
法 官 邱明弘
法 官 莊松泉
以上
正本證明與
原本無異。
不得
再抗告。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 105 年 9 月 27 日